Судья Семёнов М.П. Гр. д. № 33-3165
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гребенщиковой О.А. на заочное решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно кредитной задолженности с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А., обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указали, что 17.08.2009 г. между истцом и ООО «Дружба» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, под 17% годовых, со сроком погашения в соответствии с графиком возврата кредита, окончательный срок возврата кредита 26.07.2010 г.
В обеспечении обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору заключены договора залога транспортных средств и договор поручительства с Гребенщиковой О.А.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежная сумма предоставлена заёмщику. Ответчики свои обязательства по договору не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 725233 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе Гребенщикова О.А. просит отменить заочное решение суда, считает его не правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В судебное заседание 22.12.2010 г. ответчики не явились, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела видно, что ответчики ООО «Дружба», Гребенщикова О.А. не извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В решении суда от 22 декабря 2010 г. отсутствует описательная, мотивировочная части решения, переписан текст искового заявления, не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить обстоятельства имеющее значение для правильного рассмотрения дела, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22.12.2010 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья