Судья: Левина М.В. Гр. дело №33-3046/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Деричева ФИО11 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Деричева ФИО12 отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Деричева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей Деричева А.Г. – Деричева Г.В. ( по доверенности), 3-его лица Дерчевой В.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Деричев Р.В. обратился в суд с иском к Деричеву А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности. В заявлении указал, что он является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> Вторым сособственником является Деричев А.Г. В настоящее время Деричев А.Г. занимает обе комнаты в квартире. Спорное жилое помещение не является его (истца) постоянным местом жительства, Деричев А.Г. препятствует ему в проживании в спорной квартире. Он иногда ночует в комнате 21,2 кв.м., в данной комнате так же проживает его мать Деричева В.П. В комнате 15,0 кв.м. проживает его престарелая тетка, которая не имеет прав на данное жилье. Он преимущественно проживает у своей дочери по адресу: г. Самара, ул. Владимирская 41-34, летом на даче.
Ссылаясь на то, что в дальнейшем намерен вселить в данную комнату своего сына на время обучения, а после продать её истец и просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 21,2 кв.м., выделить в натуре 1\2 долю в квартире из общей долевой собственности, признать за ним право собственности на комнату площадью 21.2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Деричев Р.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Деричеву Р.В. и Деричеву Г.В. (по ? доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). В указанной квартире зарегистрированы Деричев Р.В. и его мать Деричева В.П., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 17.12.2010г. (л.д.19). Согласно плану общая площадь указанной квартиры составляет 57,30 кв.м., жилая площадь- 36,20 кв.м., квартира состоит из двух комнат 21,2 кв.м. и 15,0 кв.м. (л.д.7).
В обоснование своих требований, истец не представил суду техническое заключение о возможности раздела спорной квартиры, а так же доказательства возможности выдела его доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Установив, что в спорном жилом помещении отсутствует комната соответствующая принадлежащей Деричеву 1/2 доли в праве общей долевой собственной, а выдел ему комнаты размером 21,2 приведет к существенному нарушению прав второго сособственника, суд правильно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Деричева Р.В.
Доводы кассационной жалобы Деричева Р.В. о том, что другого жилья не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деричева Романа Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи