Судья: Панарин С.В. № 33-3040
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лыкова Д.Н. – Кретовой Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2011 г., которым постановлено:
«Иск Лыкова Д.Н. к ООО «Виктория-2», Новиковой Ю.В. об освобождении от ареста земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Лыкова Д.Н. – Кретовой Е.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Новиковой Ю.В. – Новикова А.В., возражения представителя внешнего управляющего ООО «Виктория-2» - Чмуль В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Виктория-2», Новиковой Ю.В. об освобождении имущества от ареста.
В исковом заявлении указал, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.09.2009 г. удовлетворены исковые требования Новиковой Ю. В. к ООО «Виктория-2» о взыскании денежных средств в размере 5.394.252 руб. Решение вступило в законную силу.
В обеспечение указанных исковых требований на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2009 г. наложен арест на 64 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.
На момент вынесения определения о наложении ареста на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу участок № кадастровый номер № принадлежал ООО «Виктория-2» на праве собственности, однако, впоследствии данный участок был продан истцу по договору купли-продажи от 15.01.2010 года.
В регистрации право собственности на земельный участок № истцу было отказано в связи с ограничением - арестом, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2009 г.
Таким образом, обеспечительные меры наложенные Железнодорожным районным судом г. Самары нарушают права Лыкова Д.Н., как собственника земельного участка, в связи с чем, он просил суд освободить от ареста принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Лыкова Д.Н. – Кретова Е.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.09.2009 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор № от 21.12.2007 г. «Участия в долевом строительстве 2-х этажного жилого дома в квартале жилой застройки «<адрес>, заключенный между ООО «Виктория-2» и Новиковой Ю. В., с ООО «Виктория-2» в пользу Новиковой Ю.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 4. 731. 500 руб., понесенные убытки в размере 442.752 руб., неустойка в размере 200. 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20. 000 руб., а всего - 5. 394. 252 руб.
Установлено, что в обеспечения исполнения решения суда определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2009 года наложен арест на 64 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Виктория-2».
Судом установлено, что 12.11.2009 года в отношении ООО «Виктория-2» возбуждено дело о банкротстве, а 07.12.2009 года была введена процедура наблюдения.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на договор купли-продажи, согласно которому 15.01.2010 г. между ним и ООО «Виктория-2» был заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства жилого комплекса с гаражным комплексом и торговым зданием: площадью 1124, 00 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, на который в настоящее время наложен арест, в связи с чем, нарушаются его права как собственника указанного земельного участка.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца, поскольку указанная выше сделка по отчуждению земельного участка № заключена ООО «Виктория-2» после введения в отношении ООО «Виктория-2» внешнего наблюдения. Сделка купли-продажи между истцом и ООО «Виктория-2» нарушает права и законные интересы кредиторов последнего. Земельный участок включен в конкурсную массу должника и из его стоимости будут удовлетворяться требования всех кредиторов ООО «Виктория-2».
Из материалов дела видно, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2009 г. наложен арест на 64 земельных участка, по адресу <адрес>, включая земельный участок, принадлежащий ООО «Виктория-2».
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с Лыковым Д.Н. спорный земельный участок уже находился под арестом. Установлено, что до настоящего времени обязательство, в обеспечении исполнения которого на земельный участок наложен арест, не исполнено.
Следовательно, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка 15.01.2010 г. ООО «Виктория-2» не имело право распоряжаться земельным участком №.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя Лыкова Д.Н. – Кретовой Е.В. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, по вышеназванным мотивам, кроме того, они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лыкова Д.Н. – Кретовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: