Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-2995
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н.А.,
при секретаре – Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Переверзевой Т.Ф. и Переверзева Е.В. на решение Советского районного суда г. Самара от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Переверзевой Т.Ф., Переверзева Е.В. к ЖСК № в лице председателя Зайцевой К.П. об оспаривании неправомерных действий должностного лица отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Переверзевой Т.Ф. и Переверзева Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения председателя правления ЖСК № Захаренко Т.Я. и члена правления ЖСК № Севостьянова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Переверзева Т.Ф. и Переверзев Е.В. обратились в суд с иском к ЖСК № об оспаривании неправомерных действий должностного лица. В обоснование своих требований указали, что в период с 15.04.2008 г. по 15.10.2008 г. и с 15.04.2009 г. по 15.10.2009 г. проживали на даче и не проживали в квартире по адресу: <адрес>. В связи, с чем они обратились к председателю ЖСК № Зайцевой К.П. с заявлением произвести перерасчет за коммунальные услуги, однако получили отказ, с чем не согласились и обратились в суд с иском.
Уточняя исковые требования Переверзевы Т.Ф., Е.В. просили обязать председателя ЖСК № Зайцеву К.П. устранить нарушения их прав и свобод, не начислять им плату за коммунальные услуги за период 2008-2009 г.г., взыскать моральный вред 15000 руб., за услуги юриста - 300 руб., госпошлину - 200 руб., сумма оплаты за коммунальные услуги 2008 г. составила - 3549 руб., за 2009 г. - 4625 руб. 40 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Переверзевы Т.Ф., Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с частью 11 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 54 Правил установлено, что, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Согласно п.56 вышеуказанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребления. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Судом установлено, что Переверзева Т.Ф. и Переверзев Е.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> и членами ЖСК.
Истцы обратились к председателю ЖСК № Зайцевой К.П. с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги в связи с их отсутствием в вышеуказанной квартире в период с 15.04.2008 г. по 15.10.2008 г. и с 15.04.2009 г. по 15.10.2009г. Ими предоставлена справка садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о нахождении их в указанные выше периоды на даче.
Судом указано, что в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением со стороны истцов достоверных доказательств их отсутствия в квартире в вышеуказанные периоды, а также неиспользования ими коммунальных услуг.
Судом было установлено, что общее собрание членов ЖСК № решило отказать истцам в предоставлении перерасчета по коммунальным услугам за 2008-2009г.г., поскольку они периодически проживали в летний период в своей квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом обоснованно приняты во внимание пояснения истцов о том, что они имеют пять кошек, за которыми ухаживает их соседка из квартиры № ФИО1
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что действительно бывала в квартире Переверзевых Т.Ф., Е.В. кормила и убиралась за их кошками, при этом использовала холодную воду.
Кроме того, из пояснений истцов также следует, что они в спорные периоды один раз в неделю приезжали в квартиру, и пользовались коммунальными услугами.
Согласно ст.3 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, однако истцы суду подобные сведения не представили.
Ссылка истцов в иске на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Судом правильно дана критическая оценка справкам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о проживании истцов в дачном массиве <данные изъяты> в периоды с 15.04.2008 г. по 15.10.2008 г. и с 15.04.2009 г. по 15.10.2009г., поскольку иные доказательства данного факта отсутствуют. Факт работы истца Переверзева Е.В. на насосной не может являться подтверждением постоянного проживания истцов на даче в спорные периоды.
Доводы истцов о незаконности и необоснованности принятого судом решения, несостоятельны, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самара от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Переверзевой Т.Ф. и Переверзева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-