Судья: Коновалова А.И. гр.д. № 33-3037
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Формазовых Н.К. и В.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Арсенкина Е.Ю. -удовлетворить частично.
Взыскать с Формазова Н.К. и Формазовой В.И. в пользу Арсенкина Е.Ю. солидарно 1200000 рублей.
Взыскать с Формазова Н.К. и Формазовой В.И. в пользу Арсенкина Е.Ю. солидарно расходы на оплату государственной пошлины 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Арсенкина Е.Ю.- Корендясева А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсенкин Е.Ю. обратился в суд с иском к Формазову Н.К., Формазовой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что 26 декабря 2009 года между ним и Формазовыми Н.К., В.И. подписан договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Новокуйбышевске Самарской области, по которому ответчики выступали продавцами, а он покупателем данной квартиры. В соответствии с договором, он передал продавцам за квартиру 1 200 000 рублей. Передача денег была оформлена распиской. Через некоторое время его вызвали в Новокуйбышевский отдел Следственного комитета при прокуратуре РФ, где он был опрошен по обстоятельствам произведенной сделки. Ему сообщили, что квартира <адрес> в г.Новокуйбышевске Самарской области фигурирует в уголовном деле, в связи с чем документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изъяты. До настоящего времени никаких сообщений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области он не получал.
Ссылаясь на то, что он не знал о том, что квартира обременена правами третьих лиц, просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Новокуйбышевске Самарской области, заключенный 26 декабря 2009 года, взыскать с них в его пользу солидарно 1200000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Формазовы Н.К. и В.И. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в расторжении договора купли-продажи квартиры является неправильным и подлежит отмене, поскольку постановлено в связи с неправильным толкованием норм материального права.
В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что Формазовы Н.К. и В.И. являются собственниками квартиры <адрес> в г.Новокуйбышевске Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 8 декабря 2009 года.
Определением Новокуйбышевского городского суда от 23 декабря 2009 года наложен арест на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 23 декабря 2009г. внесена запись об аресте (запрещении сделок с имуществом) спорной квартиры.
Судом установлено, что 26 декабря 2009 года Формазов Н.К. и Формазова В.И. подписали договор купли-продажи указанной квартиры с Арсенкиным Е.Ю., согласно которого ответчики продали, а истец приобрел указанную квартиру стоимостью 1 000 000 рублей, расчет произведен полностью, до заключения договора купли-продажи (л.д.24-25).
Фактически ответчиками от истца получена денежная сумма в размере 1200 000 рублей за продаваемую квартиру, что подтверждается распиской от 26 декабря 2009 года (л.д.7).
Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Установлено, что для заключения договора купли-продажи квартиры от 26.12.2009года стороны представили документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается распиской в получении документов от 26.12.2009 года, из которой следует, что для получения документов о государственной регистрации сторонам следует явиться 19.01.2010 года (л.д.8).
Однако регистрация перехода прав на квартиру купли-продажи не произведена.
Судом правильно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истец знал об аресте на квартиру и дал письменное согласие на сделку, поскольку согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 26.12.2009г. продавцы подтверждают, что до заключения договора квартира никому не подарена, не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена (л.д.24-25).
Установив, что истец исполнил обязательство по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2009г., а другая сторона обязательства по передаче квартиры не исполнила, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно 1200000 руб.
Вместе с тем, суд отказал истцу в расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что договор купли-продажи считается не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.
При этом суд ссылался на нормы ст. ст.433 и 558 ГК РФ.
Между тем, указанные выводы суда не основаны на законе.
Вышеуказанные нормы предусматривают возникновение права собственности на спорное имущество с момента государственной регистрации.
Договор же купли –продажи жилого помещения следует считать заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации.
При этом регистрация перехода права собственности не означает регистрации самого договора купли-продажи.
Поскольку договор между сторонами был заключен, он соответствует нормам закона, а то обстоятельство, что не состоялся переход права собственности на спорное имущество, не может являться основанием для отказа в его расторжении.
Таким образом, судом необоснованно отказано в данной части исковых требований.
Поскольку судом при разрешении спора допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия считает возможным постановить в указанной части новое решение, удовлетворив требования Арсенкина Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы Формазовых Н.К. и В.И. о том, что Арсенкин Е.Ю. знал о том, что на квартиру был наложен арест, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 января 2011 года в части отказа в исковых требованиях о расторжении договора купли продажи квартиры <адрес> в г. Новокуйбышевск отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Арсенкина Е.Ю. к Формазовым Н.К. и В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Новокуйбышевск, заключенный 26.12.2009 года между Формазовыми В.И., Н.К. и Арсенкиным Е.Ю..
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Формазовых Н.К. и В.И. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: