Судья: Бушуева Е.В.
гр.д. № 33-3034
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зинаковой Л.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зинаковой Л.А. к Мурадовой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя администрации г.о. Новокуйбышевск- Негорожиной А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинакова Л.А. обратилась в суд с иском к Мурадовой А.В.(до брака Александровой) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что в квартире по адресу: <адрес>зарегистрирована ее внучка- ответчица по делу, которая в данной квартире никогда не проживала, а проживала со своими родителями.
Указала, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.06.2005 года мать ребенка была лишена родительских прав в отношении дочери, а отец Александров В.А. ограничен в родительских правах.
При этом опекуном назначена Александрова Л.А., с которой девочка проживала до 2007 года по месту жительства<адрес>
Затем на основании постановления Главы г.о. Новокуйбышевск № 831 от 22.05.2007 года ответчица была помещена в социально-реабилитационный центр «Наш дом», в связи с тем, что сложились конфликтные отношения с бабушкой Александровой Л.А.
Указала также, что до настоящего времени ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, проживает в социально-реабилитационном центре, зарегистрировала брак, у нее родился ребенок, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги, а она (истица) несет бремя расходов по содержанию квартиры и за ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить ее требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зинакова Л.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Из материалов дела следует, что 16.08.1988 года Зинакову Г.П. на состав семьи из 5 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В спорной квартире были вселены и зарегистрированы с 1989г Зинаков Г.П. (супруг истца), Зинакова Л.А. (истец), Стуликова Н.Н. (дочь), с 1997г Зинакова Ю.Г. (дочь), с 2003г Зинакова С.Г. (дочь).
В 1994г у Стуликовой Н.Н. от брака с ФИО2 родилась дочь ФИО1., которая была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: <адрес>
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.06.2005 года Кузнецова (Стуликова) Н.Н. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1., а отец ФИО2 был ограничен в родительских правах.
Судом установлено, что постановлением Главы г.Новокуйбышевска № от 14.07.2005 года установлена опека над несовершеннолетней ФИО1 и опекуном назначена Александрова Л.А., с которой девочка проживала до 2007 года по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>
При этом за Александровой А.В. до ее совершеннолетия сохранена жилая площадь по адресу: <адрес>
На основании постановления Главы г.о. Новокуйбышевск № от 22.05.2007г ФИО1 была помещена в социально-реабилитационный центр «Наш дом», в связи с конфликтными отношениями с бабушкой Александровой Л.А.
Установлено, что Александрова А.В. на момент рождения в квартиру не вселялась, поскольку проживала с родителями по другому месту жительства.
Поскольку ответчица являлась несовершеннолетней, суд правильно указал на то, что она в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.
Кроме того, установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда от 19.03.2004г мать ребенка -Стуликова (Кузнецова) Н.Н. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу, а в удовлетворении исковых требований о признании Александровой А.В.(в настоящее время Мурадовой) не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано.
Указанным решением установлено, что признание Александровой А.В. неприобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ущемляет ее жилищные права, поскольку лишит в дальнейшем возможность стать одной сособственников спорного жилого помещения.
Суд правильно принял во внимание указанное решение суда.
Суд также правильно принял во внимание то обстоятельство, что за ответчицей закреплена спорная жилплощадь, как за лицом, оставшимся без попечения родителей до ее совершеннолетия.
Установлено также, что ответчица не имеет какого –либо другого жилого помещения, проживает с малолетним ребенком в реабилитационном центре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Зинаковой Л.А.
Доводы кассационной жалобы Зинаковой Л.А. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, нарушающим ее (истицы) права, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на законе и обстоятельствах, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зинаковой Л.А. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: