Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-2846/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «КВН +» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск Слесаревой Т.М. удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВН+» (<данные изъяты>) в её пользу - 203 480 рублей - в счет задолженности по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 68 474 рубля 72 копейки - в счет неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, 10 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 900 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 287 854 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ООО «КВН+» - Щербаковой В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Слесаревой Т.М. – Паулова П.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Слесарева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений и неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому она предоставила ООО «КВН +» нежилое помещение площадью 165,4 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства использовать данное помещение по его назначению и уплачивать арендную плату. Арендная плата по договору составила 66 160 рублей и должна уплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВН +» не исполняет свои обязательства по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 203 480 рублей. Однако платежей по погашению ответчиком указанной задолженности по договору аренды не поступало. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 640 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 68 474 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1,3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорам аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревой Т.М. и ООО «КВН+» заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому истица (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 165,4 кв.м.
Согласно пункту 5 вышеуказанного договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 66160руб. Арендатор по настоящему договору выступает в качестве налогового агента и потому обязан удержать с арендодателя и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в ИФНС <адрес>, т.е. ООО «КВН +» перечисляет на личный счет Слесаревой Т.М. указанную денежную сумму за вычетом НДФЛ (13%), который будет уплачен в бюджет.
Пункт 15 договора предусматривает, что за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды №, в соответствии с котором арендная плата стала составлять 71170руб.
Судом установлено, что истица исполнила свои обязательства по договору аренды в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «КВН+» в свою очередь обязательства по договору не исполняет, у него имеется задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 203490руб. Однако ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Судом также установлено, что ООО «КВН+» не оспаривал факт образовавшейся у него задолженности по арендной плате, а оспаривал произведенный истцом расчет. Между тем, свой расчет и доказательства, опровергающие размер задолженности в сумме 203480руб. в суд не представил.
Таким образом, установив, что и не оспаривалось самим ответчиком факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору аренды, суд правомерно принял во внимание расчет представленный истицей, который является правильным и сомнению не подлежит и взыскал с ответчика в счет задолженности по арендным платежам по договору аренды в размере 203480руб., а также обоснованно взыскал с ответчика в счет неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 68474руб. 72коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы связанные оплатой государственной пошлины в размере 5900руб.
Также правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО «КВН+» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Довод ответчика о необходимости производства взыскания с учетом вычета подоходного налога обоснованно не принят судом во внимание, поскольку подоходный налог может быть удержан при исполнении решения, либо ООО «КВН+» в соответствии с налоговым законодательством должен будет уведомить налоговые органы о выплате истице сумм без удержания подоходного налога.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, суд правильно установил все обстоятельства дела и постановил обоснованное и законное решение суда.
Оснований для отмены решение суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «КВН+» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: