Судья: Аверьянов В.А. Гр.д. № 33- 2988
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Блиновой Т.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 февраля 2011года, которым постановлено:
«Исковое заявление Бунеевой М.М. к Блиновой Т.Г. о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Блиновой Т.Г. в пользу Бунеевой М.М. расходы за пользование газом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5987,28 рублей, расходы об оплате государственной пошлины за регистрацию право собственности в размере 900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.
Взыскать с Блиновой Т.Г. в пользу Бунеевой М.М. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 620 рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ответчицы по доверенности Больсуновой М.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу Бунеевой М.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бунеева М.М. обратилась в суд с иском к Блиновой Т.Г. о взыскании материального ущерба.
В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у Блиновой Т.Г. два дома в <адрес> д. № и №.
ДД.ММ.ГГГГ она по письменной расписке передала задаток ответчице за дом в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также по расписке передала Блиновой Т.Г. вторую половину денег за дом в размере 100000 руб. При этом, переоформлять на своё имя указанные дома Блинова Т.Г. отказалась, только ДД.ММ.ГГГГ Бунеева оформила в собственность дом №, а дом № истица оформила в 2010г. по доверенности, оформленную Блиновой Т.Г. на мужа истицы, за которую Бунеевой пришлось заплатить 800 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ истица переехала с семьей в приобретённый дом, где проживает до настоящего времени. Вселившись в дом, истица сняла показания счетчиков за газ и электроэнергию. Последние показания за газ было 13102 куб.м. и с этого показания стала платить коммунальные платежи за газ.
В доме № имелись газовая плита и горелка газовая в печке. При осмотре газовых приборов, выяснилось, что по проекту у дома нет отопления, в связи с чем, им сняли газовую горелку.
В ДД.ММ.ГГГГ Бунеева М.М. заключила с ОАО «Самарагаз» договор на газоснабжение и ДД.ММ.ГГГГ ей поставили новый счетчик, после чего она узнала, что имеется задолженность по оплате за газ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5757куб. м.
ДД.ММ.ГГГГ истице прислали уведомление о задолженности. Она отправила письмом квитанцию Блиновой, но та не ответила, оплату за газ не произвела.
В июле ДД.ММ.ГГГГ в ее доме отключили газ, потребовав оплатить задолженность за газ в сумме 13459,23 руб.
Кроме того, при оформлении дома № в документах у Блиновой были допущены исправления, в связи с чем, ей пришлось оплачивать госпошлину в сумме 900 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бунеева М.М. просила суд обязать Блинову Т.Г. восстановить за ее счет отопление.
Обязать Блинову оплатить услуги за газ в сумме 13459,23 руб., госпошлину за регистрацию права собственности в сумме 900 руб., госпошлину за предоставление сведений в сумме 100 рублей, расходы на оформление доверенности 800 руб., а также оплату госпошлины в размере 620 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Блинова Т.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Блинова Т.Г. получила от Бунеевой М.М. денежные средства в размере 200000 руб. за два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано показание счетчика за газ 13102 куб. м., снятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании Бунеевой М.М., с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в доме и оплачивать коммунальные услуги (за газ) за дом №
Из материалов дела также видно, что договор купли - продажи жилого дома № между Блиновой Т.Г. и Бунеевой М.М. был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бунеевой М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Договор купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом № между Блиновой Т.Г. в лице представителя по доверенности ФИО1 и Бунеевой М.М. был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бунеевой М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Согласно акту - наряду на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № был отключен от подачи газа.
Из справки ООО «Самарагаз» расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на начало ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за 7345 куб.м. На март ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за 7345 куб.м.
Из справки ООО «Самарагаз» о задолженности за сетевой газ долг на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № были сняты показания счетчика в объеме 16831 куб.м. (акт от ДД.ММ.ГГГГ), оплачено на ДД.ММ.ГГГГ 11777куб.м. долг на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 8288,56 руб.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным платежам, то срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 ГК РФ).
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установив, что о нарушении своего права Бунеева М.М. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился в 2010 году, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании суммы задолженности за газ истицей не пропущен.
Учитывая, что на момент продажи дома показания счетчика составляли 13102 куб.м. суд, произведя правильный расчет (13102-7345=5757 куб.м. х 1,04 тариф за 1куб.м.= 5987,28 руб.), обоснованно взыскал с Блиновой Т.Г. сумму задолженности в размере 5987,28 рублей.
При этом суд правильно указал, что оставшаяся сумма задолженности переходит на Бунееву М.М.
Суд также обоснованно, сославшись на ст. 196 ГК РФ, отказал Бунеевой М.М. в удовлетворении требований в части оплаты за газовый счётчик, восстановлении подачи газа, поскольку истица при покупке дома оборудование осмотрела, никаких претензий по этому поводу не предъявляла.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Удовлетворяя исковые требования Бунеевой М.М. в части возмещения затрат об оплате государственной пошлины за регистрацию право собственности в размере 900 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., суд исходил из того, что Блинова в указанной части иск признала, а также из того, что представленные в дело доказательства полностью подтверждают данный факт.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с Блиновой государственную пошлину в размере 620 рублей.
Довод в жалобе о том, что суд не применил к требованиям истицы о взыскании расходов за пользование газом за период по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона. Какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с августа ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку данная дата является датой оплаты за газ, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда Бунеевой М.М. стало известно либо должно было стать известно о нарушении ее права.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Блиновой Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: