Больсунов А.М.
Гр.д. № 2987
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.03.2011года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шуваловой В.В. – Лазаревой И.В.. действующей по доверенности, на решение Красноярского районного суда от 17 февраля 2011 г., которым постановлено :
«Иск Шуваловой В.В. к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о возложении обязанности по выдаче справки о присвоении адреса земельному участку к ООО «Компромисс», 000 «ЭЛЕКТРУМ» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 24 июня 2009 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью 1997, 00 кв. м, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 07 июля 2009 года, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 24 июня 2009 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью 2000, 00 кв.м, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 07 июля 2009 года, о признании за Шуваловой В.В. права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, находящегося в пойме реки Сок <адрес> - оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Шуваловой В.В. – адвоката Лазаревой И.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации г.п. Волжский Красноярского района Завершинского Д.М., действующего по доверенности, возражения представителя ООО « Компромисс» - Викторовой Н.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Шувалова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, где просила признать отказ Администрации г.п. Волжский в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ей, незаконным и необоснованным, обязать Администрацию г.п. Волжский присвоить почтовый адрес земельному участку, общей площадью 400 кв.м., находящемуся в пойме реки Сок п. Волжский, и выдать ей справку о присвоении адреса.
В обоснование своих требований указала, что 24.04.1992 года решением администрации Волжской поселковой Администрации ей был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для передачи во временное пользование, общей площадью 0,04 га, находящийся в пойме р. Сок.
В течении многих лет, она обрабатывала данный участок, выращивала на нем овощи.
15 марта 2010 года она обратилась в Администрацию г.п. Волжский с заявлением о выдаче справки о присвоении адреса участку - необходимой для оформления и государственной регистрации права собственности.
24 апреля 2010 года Администрацией г.п. Волжский ей был предоставлен ответ о том, что в книгах записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которых в Волжском поселковом Совете велась запись выдаваемых Свидетельств на землю, Свидетельство № не зарегистрировано.
Кроме того, из указанного ответа следовало, что истцом не определено четкое месторасположение земельного участка и предложено предоставить план.
После получения ответа, истицей дополнительно были представлены в Администрацию копии имеющихся документов: кадастровой выписки, плана участка с указанием точных координат.
17 июня 2010 г. Администрацией был дан ответ истице, что в имеющихся у Администрации г.п. Волжских картографических документах, ее земельный участок не обнаружен.
Считает, что ответчиком нарушены ее права как владельца земельного участка.
Решением Красноярского районного суда от 09 августа 2010 г., заявление Шуваловой В.В. к Администрации г.п. Волжский о возложении обязанности по выдаче справки о присвоении адреса земельному участку - удовлетворено.
Признан незаконным и необоснованным отказ Администрации г.п. Волжский в присвоении адреса земельному участку принадлежащему Шуваловой В.В., находящемуся в пойме реки Сок п. Волжский Красноярского района.
Администрация г.п. Волжский муниципального района Красноярский обязана присвоить почтовый адрес земельному участку, принадлежащем Шуваловой В.В. по свидетельству о праве собственности на землю № от 25.09.1992 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4.10.2010г. решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 24 июня 2009 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью 1997, 00 кв. м, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 07 июля 2009 г.;
признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 24 июня 2009 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью 2000, 00 кв. м, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 07 июля 2009 г.;
признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400,00 кв.м., находящийся в пойме р. Сок пос.г.т. Волжский муниципального района Красноярский
и обязать Администрацию г.п.Волжский присвоить адрес земельному участку и выдать справку о присвоении адреса земельному участку, площадью 400,00кв.м., находящемуся в пойме реки Сок п. Волжский.
В обоснование своих требований она привела доводы изложенные выше, в подтверждение своих исковых требований истица представила в суд:
-свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 25.09.1992 года, согласно которому Шуваловой В.В. в пойме реки Сок решением администрации Волжского поселкового совета от 24.04.1992 года № предоставлен для передачи во временное пользование участок, площадью 0,04 га.
-кадастровую выписку о земельном участке от 06.05.2010 года, согласно которому земельному участку, площадью 400" кв.м., принадлежащего Шуваловой В.В., расположенному в Самарской области Красноярском районе, в пойме реки Сок присвоен кадастровый номер № Данный земельный участок относится к землям поселений;
- постановление от 24.04.1992 года № Администрации п. Волжский Красноярского района Самарской области, согласно которому в целях упорядочения вопроса по использованию земель частного сектора и садоводческих товариществ, а также более правильного проведения налоговой политики и контроля за пользованием земель, постановлено: администрации поселка в срок до 05. 05.1992 г. сообщить письменно о переводе их земель в ведение Волжского пос. Совета. В срок до 1 июня 1992 года провести работу по передаче земли в собственность частному сектору.
- налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога на имя Шуваловой В.В., который последней регулярно оплачивался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Шуваловой В.В. – Лазарева И.В., действующая по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО « Компромисс» является собственником земельных участков № и № по <адрес>. на основании договоров купли-продажи от 24.06. 2009 г., заключенных с ООО « Электрум» что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданным 7.07. 2009 г.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров недействительными.
Право собственности 000 "Электрум" в отношении земельного участка № и № возникло на основании договоров купли-продажи от 26 марта 2009 г., заключенных с гр. ФИО1, и ФИО2 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Право собственности ФИО2 и ФИО1, на указанные выше земельные участки также было зарегистрировано в установленном порядке.
Судом проверялись доводы истицы о том, что она являлась собственником земельного участка пл. 400 кв.м., на которой налагаются участки ответчика.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что при заключении ООО "Электрум" договоров с гр. ФИО2 и ФИО1 земельные участки были осмотрены представителем ООО "Электрум", который также не обнаружил на них признаков, свидетельствующих о том, что они реально использовались под огороды или для ведения личного подсобного хозяйства.
В 2009 году, став собственником земли, ООО "Электрум" начало осуществлять мероприятия по ее улучшению, что исключало возможность использования участков для высаживания растений и истица не могла, как она утверждает, обрабатывать свой земельный участок и выращивать на нем овощи: в мае-июне 2009 г. по всей площади участков был снят слой растительного грунта толщиной 10-15 см. и проведена рекультивация земель.
Этот факт нашел отражение в акте проверки соблюдения требований водного законодательства РФ № от 15 мая 2009 г. Управления Росприроднадзора по Самарской области.
Также на данных земельных участках была организована ливневая канализация, сток которой проходит непосредственно через участок, который истица считает своей собственностью, что также исключает возможность высаживания растений.
Из материалов дела следует, что 25.09.1992года истице был выдан бланк свидетельства о праве собственности на землю, с текстом, из которого следует, что свидетельство выдано Шуваловой В.В. на огород в пойме р. Сок решением Волжского пос. Совета от 24.04.1992г № для передачи во временное пользование. Вид предоставления земли временное пользование, 0.04 га. ( л.д. 9).
Представленная в суд копия постановления Администрации пос. Волжский от 24.12.1992 г., не содержит сведений о выделении Шуваловой В.В. земельного участка, имеется только указание, что специалисту 2 класса в срок до 1 июня 1992года провести работу по передаче земли в собственность по частному сектору (л.д. 7).
Согласно копии кадастровой выписки (л.д. 10) о земельном участке, расположенном в пойме реки Сок п. Волжский, площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе отсутствует конкретное место расположения.
Документ о правах - свидетельство о праве временного пользования землей № от 25.09.1992г.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в собственность истице земельный участок не предоставлялся.
В установленном законом порядке, с требованиями о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка в Администрацию Красноярского района истица не обращалась.
В отличии от истца граждане ФИО1 и ФИО2, согласно действующего законодательства оформили документы на земельные участки, что подтверждено, предоставленными в суд материалами землеустроительных дел, а также копиями правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорные земельные участки.
Согласно представленной истцом в судебное заседание схемы границ земельного участка, находящегося в пользовании Шуваловой В.В., составленной ООО «<данные изъяты>», земельный участок, находится в квартале № и относится к землям населенного пункта Волжский.
Указанная схема земельного участка составлена ООО «<данные изъяты>», не в рамках формирования земельного участка истца, данная схема составлена по заявлению Шуваловой В. В., по результатам геодезической съемки от 06.10.09 года, место расположения земельного участка указано истцом произвольно, без указания точного адреса, в результате чего и установлено наложение предполагаемого земельного участка Шуваловой В. В. и сформированных и зарегистрированных в установленном законом порядке земельных участков ответчика ООО «Компромисс», который на 07.07.2009 года уже был собственником спорных земельных участков.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в суд копии налоговых уведомлений не являются бесспорными доказательствами того, что истец является собственником спорного земельного участка.
Истица не представила доказательства того, что у неё имелось право, равнозначное праву собственности на указанный ею земельный участок, которое позволяло бы признать за ней право собственности судом в настоящее время.
Кроме того, судом установлено, что в указанном истицей месте её земельный участок располагаться не мог.
По данным инвентаризации земель, проведенной в нос. Волжский в 2005-2007 годах, был составлен Проект установления границ земельных участков и чертеж инвентаризации земель кадастрового квартала №, того самого, в котором расположен спорный земельный участок.
В процессе инвентаризации были учтены все земельные участки, пользование которыми осуществлялось как на законном, так и незаконном основании, и их фактические границы.
Как видно на плане, ни один земельный участок в пойме реки Сок не имеет геометрической формы, хотя бы отдаленно напоминающий форму земельного участка в указанных истицей границах.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы этого земельного участка указаны истицей неверно.
Оценивая фактические обстоятельства дела, можно предположить, что истица пользовалась неким земельным участком без наличия на то законных оснований.
Так, на схеме, исполненной 000 ПКЦ «<данные изъяты>», и составленной по материалам 1992 года, выполненным институтом <данные изъяты>, видно, что земельный участок, якобы принадлежащий истице, находится за пределами границ поселка Волжский.
Такой участок не мог быть предоставлен Администрацией поселка гражданам в 1992 году, так как на эту территорию её юрисдикция не распространялась.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказала истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод представителя Шуваловой В.В. – Лазаревой И.В., действующей по доверенности, в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного искового заявления, где оспаривалось право собственности ООО «Электрум» и, а также ФИО2 и ФИО1 на указанные выше участки, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, нарушение иди неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к правильному разрешению дела.
Поскольку сторона истицы не представила доказательств свидетельствующих о её праве на земельный участок, расположенный на представленной схеме, отказ суда в удовлетворении указанного выше ходатайства не имеет значения для правильного разрешения спора.
Довод о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей – соседей смежных земельных участков не состоятельны.
Из представленных схем следует, что участок площадью 400кв.м. на который претендует истица, полностью налагается на земельные участки №и № и следовательно смежными соседом является только ответчик по делу ООО « Компромисс ( л.д. 118).
Довод о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение её права на земельный участок, не состоятелен.
Судом исследовались фактические обстоятельства дела и всем представленным доказательствам по делу дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 17.02.2011года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шуваловой В.В. – Лазаревой И.В., действующей по доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи