Судья: Самчелеева И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3010
29 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ворониной О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Ворониной Ольги Владимировны к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары, Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности Турукину И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец - Воронина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, указав, что в мае 2010 г. обратилась в УПФ в Кировском районе г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью на основании ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ по Кировскому району г. Самары в назначении досрочной пенсии было отказано, отказ оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к отказу послужило отсутствие требуемого 25-летнего стажа <данные изъяты> деятельности (по мнению ответчика, специальный стаж к моменту обращения составил 21 года 8 месяцев 12 день). Истец считает решение УПФ в Кировском районе г.Самары незаконным, полагая, что при исчислении ее специального стажа ответчиком не был принят во внимание и, соответственно, не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №, так как данная должность не поименована Списками.. При этом не было учтено, что, согласно нормативным актам, действовавшим в период выполнения истцом соответствующей работы, периоды работы в должность <данные изъяты> тождественна должности <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что указанный период работы подлежит безусловному включению в специальный стаж. Ссылаясь на изложенное Котова Т.В. просила суд признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, следующий периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> центра №,
Обязать ответчика - УПФ в Кировском районе г.Самары - назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Воронина О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.В. обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ В Кировском районе г. Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему <данные изъяты> деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа, засчитав в <данные изъяты> стаж 21 года 8 месяцев 12 день.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в начислении досрочной пенсии по следующим основаниям: не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> центра № г.Самары, поскольку занимаемая истицей должность не поименована Списком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.№781.
Судом установлено, что истице обоснованно отказано о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной должности, так как занимаемая ею должность не поименована Списками.
Что касается довода истицы о тождестве занимаемой ею должности <данные изъяты> должности <данные изъяты>, то суд обоснованно их не учел, так как указанное обстоятельство не основывается на нормах действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о незаконности заявленных истицей требований о включении в специальный стаж периода ее работы в должности <данные изъяты> центре №.
Доводы Ворониной О.В. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно не засчитал в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> центра № г.Самары, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ворониной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: