Судья Смирнова Е.И. гр. дело №33-2546
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 января 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Космачевой Г.И. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Космачевой Г.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды работы в должности воспитателя в МДОУ Детский сад № №:
- 09.12.96 по 20.12.96, 25.01.07 по 26.01.07 - время нахождения на курсах повышения квалификации,
- с 13.02.07 по 14.02.07 - время нахождения на семинаре;
- 2002 год полностью календарно, а именно включить дополнительно 2 месяца 4 дня;
- 16 дней нахождения в очередном оплачиваемом отпуске за период с 24.01.03 по 23.01.04;
и назначить Космачевой Г.И. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью с 01.12.10».
Заслушав доклад по делу судьи самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя УПФ РФ в Волжском районе Самарской области – Никульниковой О.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Космачевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Космачева Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В заявлении истец указала, что она имеет стаж педагогической деятельности 25 лет, и, соответственно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском района Самарской области №№ от 11.06.10 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с тем, что не подлежат зачету в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 09.12.96 по 20.12.96, с 25.01.07 по 26.01.07 - время нахождения на курсах повышения квалификации, с 13.02.07 по 14.02.07 - время нахождения на семинаре; с 16.10.02 по 20.11.02, с 02.12.02 по 03.01.03, с 09.06.03 по 17.07.03 - не осуществлялся прием детей в детский сад в связи с его ремонтом; с 04.01.03 по 18.05.03, с 26.08.03 по 31.08.03 - работала воспитателем на 0,85 ставки; с 15.07.03 по 25.08.03 - время нахождения в ежегодном очередном отпуске.
С данным решением Пенсионного фонда РФ в Волжском районе истица не согласилась и обратилась в суд за защитой своих прав.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в Волжском районе Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела видно, что с 15.08.83 по 07.01.87 Космачева Г.И. работала в Лопатинской средней школе учителем, с 26.08.87 по 10.07.91 работала яслях-саде № № ЛПДС «***» Куйбышевского управления нефтепровода «Дружба» в должности воспитателя, с 11.07.91 по настоящее время работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении в детском саде № № в качестве воспитателя.
Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке.
25.05.10 Космачева Г.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 10.06.10 № № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
При этом в специальный трудовой стаж истца не были засчитаны следующие периоды её работы: с 09.12.96 по 20.12.96, с 25.01.07 по 26.01.07 - время нахождения на курсах повышения квалификации, с 13.02.07 по 14.02.07 - время нахождения на семинаре; с 16.10.02 по 20.11.02, с 02.12.02 по 03.01.03, с 09.06.03 по 17.07.03 - не осуществлялся прием детей в детский сад в связи с его ремонтом (на включении истец настаивает, т.к. считает, что норма рабочего времени выработана в другой период); с 04.01.03 по 18.05.03, с 26.08.03 по 31.08.03 - работала воспитателем на 0,85 ставки (на включении истец не настаивает); с 15.07.03 по 25.08.03 - время нахождения в ежегодном очередном отпуске.
В специальный стаж истцу включено 24 года 02 месяца 19 дней.
При установлении педагогического стажа для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02, Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 № 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.01 № 79), постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 463 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 22.09.93), Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 № 1397.
Для установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью учреждениях для детей необходимо 25 лет страхового стажа в должностях, предусмотренных списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Пенсия назначается независимо от возраста.
Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью от 25.05.10, выданной руководителем МДОУ Детский сад № №, в специальный стаж Космачевой Г.И. входят периоды работы в должности воспитателя с 10.07.91 по настоящее время. Имели место отвлечения в виде отпусков без содержания и курсов повышения квалификации.
Судом установлено, что Космачева Г.И. в периоды с 09.12.96 по 20.12.96, 25.01.07 по 26.01.07 находилась на курсах повышения квалификации, с 13.02.07 по 14.02.07 находилась на семинаре. Всего 16 дней.
Указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, поскольку за ней сохранялась заработная плата, начислялись страховые взносы, что подтверждается соответствующими приказами, представленными в материалы дела.
Истец была направлена на курсы повышения квалификации и на семинар согласно приказам администрации детского сада. Повышение квалификации является обязательной для педагогических работников раз в 5 лет в соответствии с Законом РФ «Об образовании» от 10.07.92 с последующими изменениями и дополнениями.
С учетом изложенного суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности включить данные периоды в специальный трудовой стаж истца.
Судом также было установлено, что периоды работы Космачевой Г.И. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении в детском саду №№ с 16.10.02 по 20.11.02, с 02.12.02 по 03.01.03, с 09.06.03 по 17.07.03 ответчиком исключены из стажа истца, поскольку в детском саду велся ремонт и прием детей не осуществлялся.
Однако, согласно предоставленному табелю учета рабочего времени за 2002 год, а также сводной таблице учета рабочего времени Космачева Г.И. норму рабочего времени за 2002 год выработала и даже превысила, поскольку кроме периодов вынужденных отвлечений от работы, у нее имелись и периоды работы более чем на одну ставку.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что весь период 2002 года подлежит включению в специальный стаж истца. С учетом исключенных периодов с 16.10.02 по 20.11.02, с 02.12.02 по 31.12.02 к периоду 2002 года должен быть добавлен стаж 2 месяца 4 дня.
Кроме того, как было установлено судом, Космачевой Г.И. отказано во включении в специальный стаж период работы с 04.01.03 по 18.05.03, с 26.08.03 по 31.08.03 - работа воспитателем на 0,85 ставки.
Данный отказ суд признал обоснованным, кроме того истец на включении в её специальный трудовой стаж указанного периода не настаивала.
Космачевой Г.И. также было отказано во включении в специальный стаж периода с 15.07.03 по 25.08.03 - ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, т.к. в отпуск она ушла с должности заведующей детским садом, в должности воспитателя работала на 0,85 ставки и данные периоды не включены в специальный стаж.
Судом было установлено, что очередной оплачиваемый отпуск истцу предоставлен за период работы с 24.01.03 по 23.01.04. Причем с 01.09.03 (после выхода из отпуска) Космачева Г.И. с 01.09.03 стала работать воспитателем уже на полную ставку, и с указанного времени работа включена ей в специальный стаж.
С учетом изложенного суд обоснованно включил истцу период нахождения в очередном отпуске в пропорциональном отношении к включенному в выслугу лет стажу за период с 24.01.03 по 23.01.04 - за который предоставлен отпуск. В пропорциональном отношении период отпуска, подлежащий включению в льготный стаж, составил 16 дней.
Таким образом, с учетом спорных периодов, включенных судом в специальный трудовой стаж Космачевой Г.И., её специальный трудовой стаж на момент обращения за пенсией составил 24 года 5 месяцев 25 дней.
Принимая во внимание справку, выданную руководителем МДОУ Детский сад №№, согласно которой Космачева Г.И. после обращения в УПФ РФ продолжает работать воспитателем на полную ставку по настоящее время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на досрочную пенсию по старости у Космачевой Г.И. наступило с 01.12.10, и такая пенсия ей должна быть назначена указанной даты.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно определил дату назначения пенсии истцу – с 01.12.10, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
В том случае, если право на трудовую пенсию по старости возникло у истца в период рассмотрения дела судом, как в данном случае, суд может указать об этом в решении и определить дату возникновения этого права.
Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя УПФ РФ в Волжском районе Самарской области не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 24.01.11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: