Взыскание арендных платежей



Судья: Иванова Е.Н. гр. дело №33-2364/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Виденеева В.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Элемент Развития» в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Виденеева Владимира Александровича, Арбузова Александра Григорьевича, Лебедева Вячеслава Викторовича солидарно в пользу ООО «Элемент Развития» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1.423.689 рублей (один миллион четыреста двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей) 22 копейки (двадцать две копейки), в том числе сумму основного долга 423.689 рублей 22 копейки и пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1.000.000 рублей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Элемент Развития» и Виденеевым Владимиром Александровичем.

Возложить на Виденеева Владимира Александровича вернуть ООО «. Элемент Развития» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>,
идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет черный, мощность двигателя 165 л.с., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданного по указанному выше договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Виденеева Владимира Александровича, Арбузова Александра Григорьевича, Лебедева Вячеслава Викторовича солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Виденеева В.А. и его представителя Абдрафигова А.К. (по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Элемент Развития» в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. обратилось в суд с иском к Виденееву Владимиру Александровичу, Арбузову Александру Григорьевичу, Лебедеву Вячеславу Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по арендным платежам. С учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендным платежам в размере 2.087.708 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 423.689 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей – 1.664.018 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26.638 руб. 54 коп.; расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элемент Развития» и Виденеевым В.А.; обязать Виденеева В.А. возвратить ООО «Элемент Развития» транспортное средство – легковой автомобиль №, идентификационный номер №, переданный по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы неисполнением со стороны арендатора Виденеева В.А. обязанностей по внесению арендных платежей, исполнение которых обеспечено поручительством Арбузова А.Г. и Лебедева В.В. Задолженность в добровольном порядке не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Виденеев В.А. просит решение суда изменить, снизив размер взыскиваемых сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения по существу решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Развития» и Виденеевым В.А. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № с правом выкупа. В тот же день с Арбузовым А.Г. и Лебедевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств Виденеева В.А. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарный характер ответственности. С апреля 2009 года ответчиками обязательства по внесению арендных и выкупных платежей не исполняются, что повлекло образование задолженности, согласно представленному расчету. Направленные в октябре 2010 года ответчикам требования о погашении задолженности в добровольном порядке не удовлетворены.

Собственником спорного автомобиля до настоящего времени является ООО «Элемент Развития».

Перечисленные обстоятельства подтверждены представленными договорами, актом приема приема-передачи автомобиля Виденееву В.А., перепиской сторон и по существу сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для расторжения договора аренды с правом выкупа и возврата транспортного средства собственнику, а также для взыскания задолженности и предусмотренных договором пеней, и обоснованно частично удовлетворил иск.

Вместе с тем, при расчете взысканных сумм судом не в полной мере приняты во внимание положения Договора об исключении при его расторжении из суммы задолженности выкупных платежей в соответствии с расчетом, представленным Виденеевым В.А., в силу чего решение суда надлежит оставить по существу без изменения, снизив размер взысканной задолженности по основному долгу с 423.689 руб. 22 коп. до 104.639 руб., а размер пени с учетом соразмерности характеру нарушения обязательства с 1.000.000 руб. до 500.000 руб., указав, что солидарному взысканию с Виденеева Владимира Александровича, Арбузова Александра Григорьевича, Лебедева Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Элемент Развития» подлежит задолженность на общую сумму 604.639 (Шестьсот четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб.

Доводы кассатора о начислении пени с учетом ставки рефинансирования противоречат условиям достигнутых сторонами письменных соглашений.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 января 2011 года по существу оставить без изменения, снизив размер взысканной задолженности по основному долгу с 423.689 руб. 22 коп. до 104.639 руб., размер пени с 1.000.000 руб. до 500.000 руб., указав, что солидарному взысканию с Виденеева Владимира Александровича, Арбузова Александра Григорьевича, Лебедева Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Элемент Развития» подлежит задолженность на общую сумму 604.639 (Шестьсот четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб.

Председательствующий:

Судьи: