Судья Емельянова Е.Н. гр. дело № 33-2541
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Халилуллиным А.Ф. и Сабирзановой Г.С..
Выделить Халилуллину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом литера В - цокольный этаж (п.п. 1, 2, 3, 4, 5), № 1 (помещение) площадью 54,1 кв.м., № 2 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 3 (гараж) площадью 31,9 кв.м., № 4 (кухня) площадью 13,0 кв.м., № 5 (подсобное помещение) площадью 2,2 кв.м. Также помещения первого этажа (п.п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7), № 1 (кухня) площадью 14,6 кв.м., № 2 (коридор) площадью 13,4 кв.м., № 3 (подсобное помещение) площадью 20,1 кв.м., № 4 (ванная) площадью 7,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 6 (жилая) площадью 23,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 1,5 кв.м. Также помещения второго этажа (п. 1), № 1 (помещение) площадью 66,0 кв.м. Общая площадь 270,9 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.
Выделить Сабирзановой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом литера АА1АЗА6 (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 1 (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № 2 (жилая) площадью 5,2 кв.м.; № 3 (кухня) площадью 6,9 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,6 кв.м.; № 5 (жилая) площадью 7,9 кв.м.; № 6 (коридор) площадью 2,0 кв.м.; № 7 (коридор) площадью 2,8 кв.м.; № 8 (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м. Общая площадь 48,2 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м.
Признать за Халилуллиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом литера В - цокольный этаж (п.п. 1, 2, 3, 4, 5), № 1 (помещение) площадью 54,1 кв.м., № 2 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 3 (гараж) площадью 31,9 кв.м., № 4 (кухня) площадью 13,0 кв.м., № 5 (подсобное помещение) площадью 2,2 кв.м. Также помещения первого этажа (п.п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7), № 1 (кухня) площадью 14,6 кв.м., № 2 (коридор) площадью 13,4 кв.м., № 3 (подсобное помещение) площадью 20,1 кв.м., № 4 (ванная) площадью 7,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 6 (жилая) площадью 23,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 1,5 кв.м. Также помещения второго этажа (п. 1), № 1 (помещение) площадью 66,0 кв.м. Общая площадь 270,9 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.
Признать за Сабирзановой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом литера АА1АЗА6 (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 1 (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № 2 (жилая) площадью 5,2 кв.м.; № 3 (кухня) площадью 6,9 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,6 кв.м.; № 5 (жилая) площадью 7,9 кв.м.; № 6 (коридор) площадью 2,0 кв.м.; № 7 (коридор) площадью 2,8 кв.м.; № 8 (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м. Общая площадь 48,2 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Сабирзяновой Г.С. – адвоката Усманова М.С. (по ордеру и доверенности) и объяснения представителя Халилуллина А.Ф. – Смирновой Е.А. (по доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Халилуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Сабирзяновой Г.С., администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Истец просил суд произвести раздел домовладения <адрес>, состоящего из двух строений, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу между ним и Сабирзановой Г.С.; выделить ему из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом литера В - цокольный этаж (п.п. 1, 2, 3, 4, 5), № 1 (помещение) площадью 54,1 кв.м., № 2 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 3 (гараж) площадью 31,9 кв.м., № 4 (кухня) площадью 13,0 кв.м., № 5 (подсобное помещение) площадью 2,2 кв.м.; помещения первого этажа (п.п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7), № 1 (кухня) площадью 14,6 кв.м., № 2 (коридор) площадью 13,4 кв.м., № 3 (подсобное помещение) площадью 20,1 кв.м., № 4 (ванная) площадью 7,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 6 (жилая) площадью 23,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 1,5 кв.м.; помещения второго этажа (п. 1), № 1 (помещение) площадью 66,0 кв.м. Общая площадь 270,9 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.; выделить Сабирзановой Г.С. из общей долевой собственности в натуре в собственность изолированную часть указанного выше жилого дома с отдельным входом литера АА1АЗА6 (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 1 (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № 2 (жилая) площадью 5,2 кв.м.; № 3 (кухня) площадью 6,9 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,6 кв.м.; № 5 (жилая) площадью 7,9 кв.м.; № 6 (коридор) площадью 2,0 кв.м.; № 7 (коридор) площадью 2,8 кв.м.; № 8 (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м. Общая площадь 48,2 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м.; признать за Халиуллиным А.Ф. право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом литера В - цокольный этаж (п.п.1, 2, 3, 4, 5), № 1 (помещение) площадью 54,1 кв.м., № 2 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 3 (гараж) площадью 31,9 кв.м., № 4 (кухня) площадью 13,0 кв.м., № 5 (подсобное помещение) площадью 2,2 кв.м.; помещения первого этажа (п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7), № 1 (кухня) площадью 14,6 кв.м., № 2 (коридор) площадью 13,4 кв.м., № 3 (подсобное помещение) площадью 20,1 кв.м., № 4 (ванная) площадью 7,5 кв.м., № 5 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 6 (жилая) площадью 23,4 кв.м., № 7 (коридор) площадью 1,5 кв.м.; помещения второго этажа (п. 1), № 1 (помещение) площадью 66,0 кв.м. Общая площадь 270,9 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.
Сабирзанова Г.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Халилуллину А.Ф., администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Сабирзанова Г.С. просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости - часть индивидуального жилого дома Литера АА1АЗА6 (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 1 (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № 2 (жилая) площадью 5,2 кв.м.; № 3 (кухня) площадью 6,9 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,6 кв.м.; № 5 (жилая) площадью 7,9 кв.м.; № 6 (коридор) площадью 2,0 кв.м.; № 7 (коридор) площадью 2,8 кв.м.; № 8 (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м., площадью всех помещений 48,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.о. Самара, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что 29.12.73 Халилуллин А.Ф. приобрел у Сабирзянова И. по договору купли-продажи ? долю домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома, жилой площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 478 кв.м, принадлежащую продавцу на основании договора № № от 22.10.56 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес> (л.д.15-16).
Согласно решению исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № № от 21.05.64 ул. <адрес> была переименована в ул. <адрес>.
Решением Советского районного суда от 18.05.71 за Сабирзановой Г.С. было признано право собственности на ? часть жилого дома <адрес>.
04.05.10 решением Железнодорожного районного суда г. Самары общий земельный участок, площадью 478,8 кв.м, разделен: за Халилуллиным А.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 239,0 кв.м, за Сабирзановой Г.С. - 239,8 кв.м (л.д. 23).
Судом было установлено, что в процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома сторонами по делу была произведена самовольная реконструкция принадлежащих им долей домовладения.
Согласно техническому заключению «О состоянии конструкций жилого дома», проведенному ЗАО фирма «***»; результатам проверки технического состояния строительных конструкций жилого дома лит. А, А1, АЗ, А6, проведенной научно-техническим центром «***» от 29.10.09; заключению №№ ООО «***»; экспертному заключению №№ от 13.02.10, проведенному Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «***»; результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатационной документации № № от 12.07.10 после реконструкции жилой дом <адрес> отвечает требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (л.д.26-44, л.д. 52-54, 78-82, 129-146, 147-154, 155,156-158).
Согласно справке ВДГО от 28.09.10 газовое оборудование по адресу: <адрес>, соответствует проекту (л.д. 55).
Как следует из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 21.08.09 № №, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.01 № 61, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, местоположение дома не находится в красных линиях дорог и не является территорией общего пользования. (л.д. 91).
Из результатов технического заключения от 18.06.10 ФГУП «***» Самарский филиал в отношении спорного жилого дома, следует, что сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.81 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».
Кроме того, как следует из указанного заключения, в случае признания права собственности на самовольно реконструированные лит. АА1АЗА6 и В, в порядке ст. 222 ГК РФ раздел жилого дома в натуре возможен следующим образом: Халилуллину А.Ф. выделяется жилой дом лит. В - цокольный этаж (п.п. 1, 2, 3, 4, 5), №1 (помещение) площадью 54,1 кв.м, №2 (коридор) площадью 8,9 кв.м, №3 (гараж) площадью 31,9 кв.м, №4 (кухня) площадью 13,0 кв.м, №5 (подсобное помещение) площадью 2,2 кв.м. Также помещения первого этажа (п.п. 1, 2, 3,4, 5, 6, 7), № 1 (кухня) площадью 14,6 кв.м, №2 (коридор) площадью 13,4 кв.м, №3 (подсобное помещение) площадью 20 кв.м, №4 (ванная) площадью 7,5 кв.м, № 5 (жилая) площадью 14,3 кв.м, № 6 (жилая) площадью 23,4 кв.м, №7 (коридор) площадью 1,5 кв.м. Также помещения второго этажа (п. 1), №1 (помещение) площадью 66,0 кв.м. Общая площадь 270,9 кв.м, жилая площадь 37,7 кв.м.
Иным собственникам (пользователям) выделяется жилой дом лит АА1АЗА6 (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), №1 (жилая) площадью 17,4 кв.м; № 2 (жилая) площадью 5,2 кв.м; №3 (кухня) площадью 6,9 кв.м; № 4 (коридор) площадью 2,6 кв.м; №5 (жилая) площадью 7,9 кв.м; №6 (коридор) площадью 2,0 кв.м; №7 (коридор) площадью 2,8 кв.м; №8 (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м. Общая площадь 48,2 кв.м, жилая площадь 30,5 кв.м (л.д.162-165).
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; раздел жилого дома в натуре возможен по сложившемуся порядку пользования; земельные участки под самовольно реконструированным домовладением принадлежат истцу и ответчику; в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ст. ст.222, 252 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Халиуллина А.Ф. и встречные исковые требования Сабирзановой Г.С., прекратив их право общей долевой собственности на дом, выделив каждой стороне в собственность соответствующую изолированную часть реконструированного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации г.о. Самара о том, что условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в досудебном порядке, истцами не соблюдены (не получено разрешение на реконструкцию, отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию), несостоятельны, поскольку данное обстоятельство и послужило поводом для обращения Халилуллина А.Ф. и Сабирзановой Г.С. с исковыми требованиями в суд.
Другие доводы кассационной жалобы неубедительны, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: