Судья: Апудина О.Н. № 33-2879О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Решетняк М.А.,Захарова С.В.
При секретаре:Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеенко В.Н. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Алексеенко В.Н. в пользу ООО»Группа компаний «Стройснабмонтаж» задолженность в сумме 269206 ( двести шестьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Алексеенко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ООО»Группа компаний»Строймонтаж» по доверенности Малышева Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» обратилось в суд с иском к Алексеенко В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко В.Н. и ООО «<данные изъяты> » был заключен кредитный договор на сумму 1млн. рублей под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Общество являлось поручителем Алексеенко В.Н по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением Алексеенко В.Н. обязанностей по договору ООО «<данные изъяты>» истцом было выплачена задолженность перед банком в размере 269206 рублей 80коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 365 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алексеенко В.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алексеенко В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 0000 рублей под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнение обязательств Алексеенко В.Н. перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО»Группа компаний «Стройснабмонтаж» заключен договор поручительства.
Согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае непогашения заемщиком кредита полностью или частично в соответствии с условиями кредитного договора, неуплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично; невыполнения заемщиком требований Банка о досрочном возврате кредита, поручитель обязан не позднее трех банковских дней с момента получения письменного уведомления Банка, перечислить Банку сумму непогашенного кредита и (или) неуплаченных процентов.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, а также возмещение необходимых расходов Банка на содержание залогового имущества, если таковые возникнут и т.д.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что задолженность Алексеенко В.Н. перед Банком была погашена ООО»Группа компаний «Стройснабмонтаж», что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО»Группа компаний «Стройснабмонтаж».
Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена Заемщиком, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, что также подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Алексеенко В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: