Судья: Клюев С.Б. № 33-2931
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО КБ «Петрокоммерц» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.02.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы ОАО Банк «Петрокоммерц» на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти УФССП по Самарской области, а именно, начальника отдела ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО7 выразившееся в непринятии мер по снятию ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства № от 03.07.2009 г. по Постановлению от 05.10.2009г. на объект недвижимости - гаражный бокс №. площадью 50,30 кв. м. расположенный по адресу <адрес> отказать.
По факту выявленного нарушения срока рассмотрения обращения ОАО Банк «Петрокоммерц» исх. № от 01.10.2010 г. Отделом судебных приставов по Автозаводскому району г Тольятти УФССП по Самарской области вынести частное определение».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» Садыкова М.Т. в поддержание кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Евтеевой О.А. и представителя УФФСП по Самарской области Бабошиной В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В заявлении указал, что 08.09.2010 года Банк обратился в Управление Росреестра по Самарской области г.Тольятти с целью регистрации перехода права собственности на гаражный бокс. Данное недвижимое имущество предложено Банку как взыскателю, в связи с тем, что оно не было реализовано с публичных торгов.
18.09.2010г. вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Основаниями приостановления государственной регистрации являются отсутствие Акта приема-передачи имущества и наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о наложении ареста на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенных на основании: 1) определения Октябрьского районного суда г.Самары от 20.03.2008г., 2) определения Автозаводского района г.Тольятти от 11.09.2008г., 3) постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 05.12.2008г. 4) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от 05.10.2009г. Банк обратился в Управление Росреестра по Самарской области 27.09.2010г. с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца. 29.09.2010г. выписано Уведомление, согласно которому государственная регистрация приостановлена на срок по 26.12.2010г. (включительно), начиная с 27.09.2010г.
Представителем Банка 30.09.2010г. с целью устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, в Управление Росреестра по Самарской области сдан акт приема-передачи нереализованного имущества от 30.07.2010г.
Впоследствии Банк предпринял все возможные меры по снятию наложенных на объект недвижимости арестов. Постановлением от 30.07.2010г. судебного пристава-исполнители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ФИО3 снят арест, наложенный постановлением от 05.12.2008г.
Определением от 20.10.2010г. Автозаводского районного суда г.Тольятти снят арест, наложенный определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.09.2008г.
Определением от 12.11.2010г. Октябрьского районного суда г.Самары снят арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.03.2008г.
Указанное определение оставлено без изменения определением от 23.12.2010г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. 29.12.2010г. в адрес Банка поступило Уведомление (исх. № от 26.12.2010г.) Управления Росреестра по Самарской области, согласно которому государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок по 15.01.2011г. (включительно). Единственным обстоятельством, препятствующим государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества являлся арест, наложенный постановлением от 05.10.2009г. судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Тольятти УФССП по Самарской области, а именно, начальника отдела ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО7 выразившееся в непринятии мер по снятию ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №/т22 от 03.07.2009г. по Постановлению от 05.10.2009г. на объект недвижимости - гаражный бокс №, площадью 50,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО КБ «Петрокоммерц» просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01.07.2009 года на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступили исполнительные документы: Исполнительный лист № от 25.06.2009г., выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области о взыскании 4193787,88 рублей с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Тусар»; Исполнительный лист № от 25.06.2009г., выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области о взыскании 4193787,88 рублей с ООО «ТНК-Регион» в пользу ЗАО КБ «Тусар»; Исполнительный лист № от 25.06.2009г., выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области о взыскании 4193787,88 рублей с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Тусар».
03.07.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти ФИО6 возбуждено сводное исполнительное производство №.
Установлено, что должница - ФИО5 не выполнила требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства.
Между тем, требования исполнительных листов до настоящего момента должниками ФИО5, ООО «ТНК-Регион», ФИО4 не выполнены.
04.10.2010 года в отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступило обращение ОАО КБ «Петрокоммерц» о снятии ареста с вышеуказанного гаражного бокса принадлежащего на праве собственности ФИО5
Установлено, что данное обращение осталось без ответа, что не оспаривается и заинтересованными лицами.
Согласно пояснениям заинтересованных лиц обращение ОАО КБ «Петрокоммерц» от 04.10.2010 года в ОСП Автозаводского района г.Тольятти не обнаружено.
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г., письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель должен был узнать о нарушении своего права 08.11.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что заявитель обратился в суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.
При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем представлено не было.
Из материалов дела следует, что 29.11.2010 года в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти поступило повторное обращение ОАО КБ «Петрокоммерц», которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, который, по мнению судебного пристава-исполнителя, не предусматривает обязанности судебного пристава снимать арест с имущества должника в связи с обращением одной из сторон исполнительного производства. В части 4 статьи 47 указанного закона предусмотрена обязанность судебного пристава об отмене ограничения прав должника на его имущество при окончании исполнительного производства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать данный отказ бездействием судебного пристава-исполнителя оснований не имеется, поскольку отказ по своей сути является действием, а не бездействием.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 были проведены мероприятия для установления подлинности документов предъявляемых ОАО КБ «Петрокоммерц» и 17.01.2011г. вынесено и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Тольятти постановление о снятии ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнице ФИО5, а именно: объект недвижимости - гаражный бокс №, площадью 50,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ФЗ «О судебных приставов» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ начальник отдела судебных приставов подразделения судебных приставов организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения. В полномочия старшего судебного пристава не входит вынесение постановлений о снятии, либо наложении ареста на какое-либо имущество. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, который вправе принимать самостоятельно решение, как о наложении, так и о снятии ареста с какого-либо имущества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти УФССП по Самарской области: начальника отдела ФИО1 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО7 по заявлению от 29 ноября 2010 года отсутствует.
Кроме того, судом установлено, что права и законные интересы ОАО КБ «Петрокоммерц» нарушены не были.
Учитывая изложенное, суд обосновано отказал ОАО КБ «Петрокоммерц» в удовлетворении его заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции допущена описка в написании даты вынесения решения суда, а именно указано «11.02.2010 г.», должно быть указано «11.02.2011 г.», в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исправить описку указанием о вынесении решения 11.02.2011 г.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ «Петрокоммерц» - без удовлетворения.
Исправить описку в дате вынесения решения суда на 11.02.2011 г.
Председательствующий:
Судьи: