Судья: Клюев С.Б. Дело № 33-2930/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хромина П.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.02.11г., которым постановлено:
«Заявление Хромина П.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Красниковой О.В.(по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хромин П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что с целью приобретения в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, вступил в жилищный кооператив «Родной простор» путем подачи соответствующего заявления и подписал с кооперативом договор № от ДД.ММ.ГГГГ о паевых взносах с целью приобретения земельного участка.
Согласно Уставу кооператива, его целью является удовлетворение потребностей членов кооператива в улучшении их жилищных условий путем привлечения и использования их денежных средств на приобретение земельных участков и передачей их в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива для строительства индивидуального жилого дома. Кооператив имеет право приобретать в собственность для членов кооператива земельные участки для индивидуального жилищного строительства с их государственной регистрацией на кооператив и последующей государственной регистрацией на члена кооператива после полной выплаты им паевого взноса.
Для достижения указанных целей кооперативом приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56 002,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В дальнейшем, руководствуясь целями кооператива, целевое назначение указанного земельного участка было изменено на земли населенных пунктов, под малоэтажное жилищное строительство. Указанный участок был размежеван и поделен на более мелкие участки, для предоставления их членам кооператива.
Согласно договору о паевых взносах с целью приобретения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хромину П.А. был выделен участок общей площадью 1 000,00 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Поскольку паевые взносы он внес полностью, то указанный земельный участок передан ему в собственность по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, Хромин П.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Самарской области с заявлением.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Самарской области ему отказано в государственной регистрации права собственности, со ссылкой на ст.ст. 110 и 129 ЖК РФ, которыми не предусмотрена передача членам жилищного кооператива земельных участков.
Хромин П.А., ссылаясь на допущенное нарушение его прав, просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области об отказе ему в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Хромин В.П. просит данное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права в связи с в государственной регистрации права собственности, со ссылкой на ст.ст. 110 и 129 ЖК РФ, которыми не предусмотрена передача членам жилищного кооператива земельных участков.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, при этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие требованиям законодательства, действующего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ЖК «Родной простор» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прикладываются документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Также судом было установлено, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области Хромин В.П. предоставил в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности, договор о паевых взносах с целью приобретения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хромин П.А. является членом ЖК «Родной простор» и ему принадлежит на праве собственности указанный земельный участок и паевый взнос выплачен им полностью.
Согласно ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилым! помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанно имущество.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что действующим законодательством не включены земельные участки в перечень объектов, права на которые могут возникнуть при оплате паевого взноса путем паенакопления в жилищном, жилищно-строительном, дачном, гаражном или ином потребительском кооперативе.
Таким образом, суд правомерно указал о том, что Хроминым П.А. на государственную регистрацию перехода права и права собственности не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности на указанный земельный участок.
При таких обстоятельства, суд, дав надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, нормам права, представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принято в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и никаких нарушений при его принятии допущено не было, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований Хромина В.П.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно истолковал закон, а именно ч. 4 ч. 4 ст. 218 УК РФ и указал о том, что земельные участки не включены в перечень объектов, права на которые могут возникнуть при оплате паевого взноса путем паенакопления в жилищном, жилищно-строительном, дачном, гаражном или ином потребительском кооперативе.
Ссылка истца в кассационной жалобе на решение Ставропорльского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не может являться основанием для отмены решения.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хромина П.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: