Судья: Корепин В.А. Дело № 33-2589
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Калиниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «СК «Оранта» в лице Самарского филиала на заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сафарова Юрия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сафарова Юрия Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в лице филиала в г. Самара страховое возмещение в размере 269.319 (двести шестьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18.437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг специалиста -7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, расходы по приведение судебной экспертизы -18.540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Самарского филиала ООО «СК «Оранта» - Канунниковой М.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Сафарова Ю.Н. – Алдашева А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» в лице Самарского филиала (далее ООО «СК «Оранта») о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, уплатил страховую премию при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, составляющий согласно отчету ООО «Трастовая компания «Технология управления» 301.030 руб. Сафаров Ю.Н. обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, которая до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения 269.319,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27.171,90 руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг специалистов, эксперта, нотариуса, представителя в размере 48.580 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бирюков А.Н. и ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «СК «Оранта» в лице филиала в г.Самаре просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафарову Ю.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО СК «Оранта» по договору добровольного страхования транспортного средства (далее ТС) сроком на 1 год по программе «Автокаско». Страховая сумма определена в 440.000 руб. Страховая премия в размере 30.755 руб. оплачена страхователем в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно информации, представленной ОАО АКБ «Росбанк», кредитный договор, заключенный между банком и Сафаровым Ю.Н., погашен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управлением Сафарова Ю.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бирюкова А.Н., нарушившего Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю Сафарова Ю.Н. причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Сафаровым Ю.Н. автомобиль продан в аварийном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 12.18. Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства (далее ТС), а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.
В случае, если годные остатки ТС остаются у страхователя, то страховое возмещение определяется за вычетом годных остатков (п. 12.18.2. Правил страхования)
Ответчик, признав случай страховым, составил страховой акт на условиях «полной гибели».
Согласно экспертному заключению, составленному на основании определения суда ООО «НМЦ «Рейтинг»», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 303.147,37 руб. с учетом износа и 170.680,51 руб. – стоимость годных остатков.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, условиям договора страхования, учитывая требования закона, регулирующие правоотношения сторон, суд пришел к правильным выводам о том, что требования Сафарова Ю.Н. являются обоснованными, взыскав с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 269.319, 49 руб. (440.000 руб. – 170.680, 51 руб.).
В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 20 суток со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем до настоящего времени выплата не произведена.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал со страховщика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования в 7,75% - 18.437,16 руб.
Доводы кассационной жалобы о свободе договора, обязательности Правил страхования, в том числе в части, позволяющей уменьшать размер страховой суммы при полной гибели транспортного средства, с учетом износа, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы кассатора о том, что затягиванию сроков выплаты страхового возмещения способствовал отказ истца от подписания соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости подписания соглашения об урегулировании страхового возмещения на условиях «полная гибель», однако доказательства, подтверждающие получение данного письма, не представлены.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: