Судья : Леонов А.И. № 33-3027
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей : Решетняк М.А., Захарова С.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухина С.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской от 03 февраля 2011 г., которым постановлено:
Признать договор купли - продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., (кадастровый номер объекта №) расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя Долгова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании доверенности, удостоверенной Ильиной Н.В. нотариусом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и Файзулиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – недействительным в силу его ничтожности.
Аннулировать и исключить сведения о земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта №) из государственного кадастра недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственную регистрацию права собственности Файзулина А.С. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
В удовлетворении иных исковых требований Мухину С.А. - отказать.
Исковые требования Дикиной О.В. – удовлетворить частично.
Истребовать от Файззулина А.С. и передать в собственность Дикиной О.В. земельный участок пл.1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Мухина С.А., Файзулина А.С., в пользу Дикиной О.В. расходы по оплате госпошлине в размере 9410 рублей по 4705рублей с каждого.
Дикиной О.В. в исковых требованиях УК Управлению Федеральной службе государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Самарской области – отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы Дикиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухин С.А. обратился в суд с иском к Файзулину А.С., Долгову С.И. о признании недействительным договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ от его имени гражданином Долговым СИ. с гражданином Файзулиным А.С. продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., (кадастровый номер объекта №) расположенного по адресу: <адрес>,, с момента его заключения, с аннулированием правовых последствий данного договора;
о признании недействительной записи о праве собственности на указанный земельный участок на имя Файззулина А.С. и возложении обязанности на Управление Регистрационной службы по Самарской области аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности указанный земельный участок на имя Файзулина А.С.;
- о возложении на Файзулина А.С. обязанности возвратить истцу, как законному собственнику, вышеуказанный земельный участок;
- о взыскании с соответчиков Долгова, Файзулина солидарно судебных издержек за услуги адвоката в сумме 15000 рублей и госпошлины в сумме 1600 рублей.
Мухин С.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что в декабре 2009 г. ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м. продан по доверенности от его имени Файзулину А.С.
Поскольку Мухин С.А. не выдавал никому никой доверенности, не продавал принадлежащий ему земельный участок, и никаких денежных средств не получал, он просил суд удовлетворить его требования.
Дикина О.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Мухину С.А., Файзуллину А.С., Главному управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную между Мухиным С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице Долгова С.И., с Файзулиным А.С., с аннулированием правовых последствий данной сделки; о возложении обязанности на Главное управление Федеральной регистрационной Службы по Самарской области аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Файзулина, на указанный выше земельный участок;
о признании недействительной записи о праве собственности Мухина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
о возложении обязанности на Главное управление Федеральной регистрационной Службы по Самарской области аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мухина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный выше земельный участок;
- о возложении обязанности на Мухина С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзулина А.С. возвратить ей, как законному владельцу, вышеуказанный земельный участок;
- о взыскании с ответчиков Мухина С.А. и Файзулина, солидарно госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9610 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
В обоснование своих требований Дикина О.В. указала, что спорный земельный участок в 1992 г. был выделен её покойному мужу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследственное имущество, однако своевременно не обратилась в нотариальную контору за оформлением прав на наследственное имущество. Кроме того, свидетельство о праве собственности на земельный участок было изъято у мужа в 1995 г. при обыске, в связи с чем, Дикина О.В. полагала утраченными свои права на землю.
В 2008 г. ей стало известно, что она может вступить в права наследования на основании копии свидетельства о праве на земельный участок.
Однако, при обращении в Администрацию с.Тимофеевка ей стало известно о выдаче копий документов Мухину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о последующей продаже спорного земельного участка.
Полагая, что ни Мухин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни Файзулин А.С. – покупатель земельного участка, не имеют прав на земельный участок, и полагая нарушенными свои права, как наследника на спорный земельный участок, Дикина О.В. просила суд удовлетворить её требования.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2010г. в исковых требованиях Дикиной О.В. было отказано, а исковые требования Мухина С.А. частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 ноября 2010г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрение судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Мухин С.А.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Долгова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании доверенности, удостоверенной Ильиной Н.В. нотариусом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, и Файзулиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., (кадастровый номер объекта №) расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Файзулина зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ, а прежде спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 19, 21, 163).
Из материалов дела видно, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право на земельный участок является Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ФИО1. на основании решения Малого совета Русско- Борковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в с. Тимофеевка Ставропольского района для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок предоставлялся не истцу, а другому Мухину С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в период его жизни. При этом суд принял во внимание показания свидетелей, копии документов на земельный участок- свидетельство о праве собственности, выданного в 1992 г, строительный паспорт, опись имущества, протокол ареста имущества.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер в ДД.ММ.ГГГГ., наследником после его смерти является Дикина О.В.- его жена, что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что Дикина О.В. приняла наследство после смерти своего мужа-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается материалами дела.
Что касается требований Мухина С.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и передачи его ему от Файзулина А.С., то им не были представлены доказательства того, что ему в 1992г. предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Судом также установлено, что от имени Мухина С.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. спорный земельный участок был продан Долговым С.И. Файззулину А.С.
Однако данный земельный участок не принадлежал на праве собственности Мухину С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и последним не выдавалась доверенность Долгову С.Е. на продажу земельного участка по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно статье 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
прекращения или изменения правоотношения;
иными способами, предусмотренными законом.
При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что Долгов от имени Мухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. распорядился земельным участком не имея на это полномочий и не принадлежащий истцу недействительной сделку по отчуждению земельного участка, суд в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства сделал правильный вывод о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Мухиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его представителя Долгова С.И. и Файзулиным А.С. При этом, суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное состояние, исходя из того, что истец Мухин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обладал правом распоряжения спорным земельным участком, поскольку не представил ни одного доказательства о принадлежности ему земельного участка.
Что касается требований Дикиной О.В., то суд обоснованно частично удовлетворил ее требования о возложении обязанности на Файзулина А.С. возвратить ей, как законному владельцу, спорный земельный участок, суд исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал ее умершему мужу и при жизни у него не был изъят во исполнения приговора Самарского областного суда.
Доводы кассатора на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание, так как Мухиным С.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка по вышеуказанному адресу.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мухина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи