Судья: Гурджиева М.Л. гр. дело №33-2764/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плотникова Анатолия Никифоровича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Плотникова Анатолия Никифоровича к Плотникову Анатолию Анатольевичу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 3.745,00 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на имя Плотникова Анатолия Анатольевича, а также на жилой дом, площадью 78,60 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на имя Плотникова Анатолия Анатольевича отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Плотникова А.Н. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Плотникова А.А. – Николаевой Л.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Плотников Анатолий Никифорович обратился в суд с иском к своему сыну Плотникову Анатолию Анатольевичу. С учетом уточнений просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что после смерти его матери Власовой П.М. – бабушки Плотникова А.А., на праве собственности которой принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по названному выше адресу, Плотников А.Н. является ее единственным наследником по закону. Оформить право собственности на спорное недвижимое имущество он не может, ввиду выдачи свидетельств о государственной регистрации права на имя Плотникова А.А. Ранее, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Плотникову А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Плотников А.Н. просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Из материалов дела следует, что Власова П.М. и Плотникова А.Н. на январь 1991 года являлись членами обособленных колхозных дворов, расположенных по соседству, соответственно, по <адрес> и по <адрес> в <адрес>. Записаны в похозяйственной книге первыми.
В соответствии со ст.126 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.
Согласно ст.560 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются общие положения наследственного права.
Судом установлено, что после смерти в октябре 1992 года бабушки Плотникова А.А. - Власовой П.М. тот остался единственным пережившим членом колхозного двора по <адрес>, в состав которого входил жилой дом и земельный участок площадью 0,40 га.
На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и результатов инвентаризации за Плотниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по спорному адресу площадью 3.745 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Правовые и фактические основания возникновения прав Власовой П.М. и Плотникова А.А. на имущество, включенное по данным похозяйственной книги в состав колхозного двора по <адрес> в <адрес>, Плотниковым А.Н. не оспорены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несостоятельности заявленных требований, и обоснованно отказал Плотникову А.Н. в иске.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранее судом признано незаконным выданное земельным комитетом в 1992 году Плотникову А.А. свидетельство на право собственности на землю, повторяющее свидетельство Власовой П.М., не могут быть приняты во внимание, как и ссылки на установление факта принятия Плотниковым А.Н. наследства после смерти Власовой П.М.
Права Плотникова А.А. на земельный участок и дом зарегистрированы на основании сведений Похозяйственной книги № <данные изъяты> о составе имущества колхозного двора, наследование в отношении которого не возникло.
Ссылки кассатора на наличие спора о границах земельных участков, не имеют юридического значения при рассмотрении заявленного спора.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: