Судья: Деркачев С.В. Касс. гр. дело: № 33-3015Кассационное определение
29 марта 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Потякиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гришина И.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требования Гришина И.Н. об оспаривании решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гришина И.Н. и его представителя Гришину И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - Гришин И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, отказавшей ему предоставить земельный участок за плату.
Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении на платной основе земельного участка для осуществления индивидуального строительства, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объектов соцкультбыта и пожарного депо.
По мнению заявителя, данный отказ администрации является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст. 70.1 Земельного Кодекса земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет, чего в данном случае (по его мнению) нет.
Заявитель Гришин И.Н. просил суд признать отказ администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Гришину И.Н. на возмездной основе земельного участка в границах <адрес> площадью 0,3 га для осуществления индивидуального строительства жилого дома – незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гришин И.Н. обратился к Главе муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении ему на платной основе земельного участка в границах <адрес> площадью 0,3 га для осуществления индивидуального строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ И.о Главы муниципального Ставропольского района заявителю отказано в предоставлении земельного участка на платной основе по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объектов соцкультбыта и пожарного депо.
Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый участок расположен в границах территории, на которую разработана градостроительная документация. В соответствии с градостроительной документацией на данной территории предусмотрено размещение объектов соцкультбыта и пожарного депо. В связи с чем, подготовить согласования в части предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.
Согласно генеральному плану <адрес>, утвержденного постановлением администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выкопировке из генерального плана <адрес> (проект застройки жилого района индивидуальной застройки «ВАЗА» в районе <адрес>), испрашиваемый Гришиным И.Н. земельный участок на территории <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., предназначен под размещение объектов соцкультбыта и пожарного депо.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении Гришину И.Н. земельного участка был принят законно, так как испрашиваемый земельный участок не предназначен для его предоставления гражданам; из имеющихся материалов дела следует, что данный земельный участок отведен для муниципальных нужд, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что права и интересы заявителя нарушены, поскольку у заявителя не могли возникнуть какие-либо права на указанный участок.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы кассационной жалобы заявителя о том, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не представлено доказательств резервирования испрашиваемого земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришина И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: