Судья : Бакаева Ю.В. 33-2858.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Балыкиной Г.В.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курбатова П.Ф. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 февраля 2011 года, которым постановлено : «Исковые требования Одинцовой Н.Ф. удовлетворить.
Обязать Акимову Л.П., Батракову Л.А., Воронову Т.И., Ильина М.О., Коваленко С.Н., Курбатова П.Ф., Поварову С.Ф., Чадаеву С.В. не чинить препятствий Одинцовой Н.Ф. в пользовании комнатой № № в доме № по <адрес> общей площадью 15, 6 кв.м и обязать их передать Одинцовой Н.Ф. ключи от входной двери с лестничной клетки в общий коридор комнат №
Обязать Акимову Л.П., Батракову Л.А., Воронову Т.И., Ильина М.О., Коваленко С.Н., Курбатова П.Ф., Поварову С.Ф., Чадаеву С.В. не чинить препятствий Одинцовой Н.Ф. в пользовании местами общего пользования - кухней (позиция №) и обязать их передать Одинцовой Н.Ф. ключи от входной двери помещения кухни.
Обязать Чадаеву С.В., Акимову Л.П., Коваленко С.Н. не чинить препятствий Одинцовой Н.Ф. в пользовании местами общего пользования - душем (позиция №), туалетом (позиция № и обязать их передать Одинцовой Н.Ф. ключи от входной двери помещений душа и туалета».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Курбатова П.Ф. в поддержание жалобы, объяснения представителя ФГУП «ЦСКБ Прогресс» Крыловой Г.В., возражения представителя Одинцовой Н.Н. – Гециу (по браку Пикичевой) А.В.( по доверенности от 24.04.2010 года), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Одинцова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила определить за ней порядок пользования комнатой № в <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., а также устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска ссылалась на то, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ее право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, ею получено свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение.
Однако соседи по общежитию, ответчики по делу, установили металлическую дверь на лестничной клетке и препятствуют ее проникновению в комнату, а так же к местам общего пользования.
Считает данные действия ответчиков незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила (л.д.75), просила суд обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в общий коридор, выдав ей ключи от установленной в нем металлической двери, а также обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования: душ, туалет п. №, №, расположенные в секции следующих комнат: №, №, №, №; а также кухню, расположенную в общем коридоре п. №.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Курбатов П.Ф. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Курбатова П.Ф., судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что Одинцова Н.Н. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного У ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УФРС по Самарской области.
Ранее собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, являлся сын истицы - ФИО1, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что право собственности Одинцовой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке, а также сделки, послужившие основанием для возникновения данного права, не оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и никем не отменены., что сторонами в суде не отрицалось.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно данным технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «РТИ - федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в доме по адресу: <адрес>, имеет назначение: жилое помещение, наименование - комната.
Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение также имеет назначение: жилое помещение, наименование- комната.
Специалист Самарского филиала ФГУП «РТИ - федеральное БТИ» ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при обследовании (проведении технической инвентаризации) помещения по вышеуказанному адресу было выявлено, что данное помещение имеет признаки жилого. Помещение, расположенное под комнатой № этажом ниже, также является жилым. В настоящее время данное помещение состоит на техническом учете как жилое помещение.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Судом также установлено, что МП г.о. Самара «Е» на имя Одинцовой Н.Н. открыт лицевой счет № на комнату № по адресу: <адрес>, и истица надлежаще выполнят обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчиков о том, что помещение № является не жилым, правильно суд признал недоказанными, и обоснованно их во внимание не принял.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчики являются владельцами (собственниками, нанимателями) жилых помещений, расположенных в одном коридоре с комнатой №.
В суде ответчики не оспаривали, что они препятствуют в пользовании истицей комнатой № на лестничной клетке в общий коридор комнат № где ими была установлена металлическая дверь, ключи от которой Одинцовой Н.Н. не выдавались, считают, что истица незаконным путем получила в собственность спорную нежилую комнату.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что следует обязать ответчиков Акимову Л.П., Батракову Л.А., Воронову Т.И., Ильина М.О., Коваленко С.Н., Курбатова П.Ф., Поварову С.Ф., Чадаеву СВ. не чинить препятствий Одинцовой Н.Н. в пользовании комнатой № в <адрес>, общей площадью 15, 6 кв.м. и передать Одинцовой Н.Н. ключи от входной двери с лестничной клетки в общий коридор вышеуказанных комнат, поскольку истица, как собственник спорной комнаты имеет право пользоваться ею.
Также ответчиками в суде не оспаривалось, что они препятствуют истице в пользовании и местами общего пользования, а именно: кухней (позиция №), помещением душа, туалета, в которых также установлены двери, ключи от данных дверей у истицы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчиков не чинить препятствия истице в пользовании местами общего пользования и выдать ей ключи от входных дверей в кухню (позиция №), а также в помещении душа и туалета. При этом, судом установлено, что в коридоре, в котором расположено жилое помещение истицы, имеется несколько помещений душа и туалета, предназначенных для использования жителями каждой из секций. Из плана этажа усматривается, что ближайшими помещениями душа и туалета, по отношению к жилому помещению №, являются помещения с позициями №, №, используемые владельцами комнат № (Чадаева СВ.), №, № (Акимова Л.П.), № (Коваленко СМ.). С учетом этого, суд правильно обязал ответчиков Чадаеву СВ., Акимову Л.П., Коваленко С.Н. не чинить препятствия истице в пользовании местами общего пользования - душем (позиция №), туалетом (позиция №), и передать ей ключи от входной двери помещений душа и туалета.
Доводы жалобы Курбатова П.Ф. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка кассатора в жалобе на отсутствие у истицы прав на получение в собственность спорной комнаты и пользование ею, опровергается материалами дела, в связи с чем во внимание принята быть не может.
Доводы Курбатова П.Ф. в жалобе на ухудшение жилищных прав остальных проживающих в секции лиц вселением в спорное помещение истицы также не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку истице, как собственнику этого помещения, не может быть отказано в праве пользования спорной комнатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова П.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -