Судья: Косенко Ю.В. Гр.дело №33-2980/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Николаевой Н.М.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Васильевой А.А., Берендяева В.В. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары направить средства материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокол Т.Б., возражения Филатова Д.В., представляющего интересы Васильевой А.А. и Берендяева В.В.,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева А.А., Берендяев В.В. обратились в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В соответствии с действующим законодательством она имеет право потратить данные денежные средства на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Однако, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары отказал ей в удовлетворении заявления, поскольку не предоставлены прошедшие государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильева А.А. и Берендяев В.В. просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах гор. Самары об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах гор. Самары направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 руб. 80 коп. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил обязать УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах гор. Самары направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Согласно ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
В соответствии с ч. 6.1. ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и Берендяевым В.В. заключен предварительный договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома <адрес>. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, расположенная на 12-ом этаже в секции 3.1. строящегося трехсекционного кирпичного дома на основании договора долевого инвестирования строительства, расположенного по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Берендяев В.В. обратился с заявлением в ООО «Л», в котором просил переоформить предварительный договор № о долевом инвестировании строительства квартиры № в жилом доме по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также зачесть денежные средства, оплачиваемые им по данного договору в счет оплаты по вновь заключенному договору с Васильевой А.А.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2008г. за Васильевой А.А. признано право собственности на не завершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.А. был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от 29.12.2006г.» № 256 - ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вместе с документами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Васильевой А.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского ( семейного) капитала в связи с тем, что не представлены копия договора участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке, а также документы, подтверждающие приобретение квартиры на средства, указанные в кредитному договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Берендяева В.В., засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство.
Судом установлено, что Васильева А.А. приобрела указанную выше квартиру, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО КБ «Г». До настоящего времени у Васильевой А.А. перед данным банком имеется задолженность, при этом сумма основного долга составляет 3 583 479 руб. 76 коп., проценты - 28 864 руб. 19 коп.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам с учетом требований норм материального права и сделан обоснованный вывод о том, что поскольку кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья, возникли у истцов до 31.12.2010г., истцы вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также то, что Васильева А.А. предоставила все необходимые документы, суд обосновано удовлетворил исковые требования Васильевой А.А. и Берендяева В.В. и возложил обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары в кассационной жалобе о том, что поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, касающиеся направления средств материнского капитала на приобретение (строительство) квартиры и отсутствуют основания для обжалования действий Пенсионного фонда, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм права.
Доводы в жалобе о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права Васильевой А.А. указано не жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для направления средств материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, являются необоснованными.
Разрешая спор в данной части, судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2008г. В данном решении имеется указание на размер жилой площади спорной квартиры. Кроме того, как в инвестиционном договоре, так и в свидетельстве о государственной регистрации права и в указанном выше решении суда имеется обозначение объекта недвижимости - квартира. Также, согласно п.1. 3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной на 12-ом этаже секции 3.1 строящегося трехсекционного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицами требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого Васильева А.А. желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на приобретение квартиры в собственность.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: