Судья: Доценко И.Н. Гр.дело №33-3150/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мудрова Р.Н. и Мудровой Т.А. – Логинова А.В. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» удовлетворить частично.
Взыскать с Мудрова Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» расходы на содержание имущества в размере 21760 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 40 копеек, всего взыскать 22630 рублей 50 копеек (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать рублей 50 копеек)».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокол Т.Б., объяснения Логинова А.В., представителя Мудровых Р.Н., и Мудровой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» Сюсина Е.Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» обратилось в суд с иском Мудрову Р.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Мудров Р.Н. заключил договор «О переуступке права требования». По данному договору Мудров Р.Н. приобретал в собственность (после завершения строительства жилого дома) квартиру № общей площадью 47,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, застройщик - ЗАО «СМП-1» передал квартиру под отделку актом № «приёма-передачи объекта под отделку». С этого момента ответчик стал производить ремонт в своей квартире. С октября 2006 года ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» стало производить начисление по коммунальным платежам, а также начисления за содержание жилья по мере их предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ Мудров Р.Н. получил уведомление о задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанную квартиру, однако задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» просило суд взыскать с Мудрова Р.Н. задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 58425 рублей 69 копеек, госпошлину в размере 1953 рубля.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Мудрова Р.Н. задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию в размере 44240 рублей 35 копеек, госпошлину в размере 1953 рубля.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.12.10 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «СМП-1» и Мудрова Т.А.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе представитель Мудрова Р.Н. и Мудровой Т.А. – Логинов А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО1 и Мудровым Р.Н., Мудровой Т.А. заключен договор № о переуступки прав требования и переводе долга. Согласно договору, инвестор уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права, принадлежащие инвестору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, заключенному между ЗАО «СМП-1» и ФИО, ФИО1, по которому общество обязано передать дольщику однокомнатную квартиру в 1 секции в 3 подъезде на 3 этаже за строительным номером № в жилом доме <данные изъяты>, после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» и Мудровым Р.Н. подписан акт приема-передачи объекта под отделку - передачи квартиры № (строительный) по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 9).
Судом установлено, что в качестве управляющей организации многоквартирным домом № (строительный) <адрес> выбрано ООО «Управляющая компания» Квартал-НД». При выборе указанной управляющей компании присутствовала и проголосовала, в том числе, Мудрова Т.А.
ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» в адрес Мудрова Р.Н. направлено уведомление на оплату долга по коммунальным платежам за квартиру, расположеную по адресу: <адрес>, в размере 54006 рублей 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Мудровым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, договор № по обслуживанию электрооборудования и кабельных линий от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на вывоз КГМ от ДД.ММ.ГГГГ, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству сети кабельного телевидения, договор № услуг грузоподъемных механизмов от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на услуги по техобслуживанию (содержанию) жилого дома, договор № на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обследованию водопроводных и канализационных сетей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ по проведению периодического технического освидетельствования лифтов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мудрову Р.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела видно, что Мудров Р.Н. несет бремя содержания имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Кроме того, сторонами не отрицалось, что Мудров Р.Н. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть не пользуется услугами горячего и холодного водоснабжения.
Разрешая спор, суд правильно указал, что обязанность по оплате за техническое обслуживание и отопление возложена на Мудрова Р.Н. вне зависимости от того, проживает он в переданной ему квартире либо не проживает, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ООО «Управляющая компания» Квартал-НД», взыскав с Мудрова Р.Н. расходы на содержание имущества за техническое обслуживание и отопление в сумме 21760 рублей 10 копеек. Исковые требования о взыскании с Мудрова Р.Н. платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку данными услугами ответчик не пользуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 40 копеек.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Мудрову Р.Н. о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» удовлетворены.
Доводы представителя Мудрова Р.Н. и Мудровой Т.А. – Логинова А.В. в кассационной жалобе о том, что поскольку Мудров Р.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает и право собственности на данную квартиру у ответчика возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не должен нести бремя содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако с даты подписания акта приема-передачи квартиры под отделку, ответчик владеет и пользуется данным объектом недвижимости, соответственно у Мудрова Р.Н. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения. Однако, поскольку установлено, что Мудров Р.Н. в данной квартире не проживает, услугами горячего и холодного водоснабжения не пользуется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав расходы на содержание имущества за техническое обслуживание и отопление.
Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи объекта под отделку, у ответчика возникло право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживание данного помещения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мудрова Р.Н. и Мудровой Т.А. – Логинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: