Судья Вельмина И.Н. гр. дело №33-2830
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чистяковой Л.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чистяковой Л.Ю. к Ликаю Д.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии № № от 18.06.2008 года оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ликая Д.И. удовлетворить.
Признать обязательства поручителя Ликая Д.И. поручительства №№ от 18.06.2008 года, заключенного с ОАО КБ «***» прекращенными».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Чистяковой Л.Ю. – Владимировой В.Г. (по доверенности), и представителя ОАО КБ «***» - Юнусовой А.Р. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ликай Д.И. – Долганова С.Л. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистякова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ликай Д.И. о взыскании с поручителя задолженности по кредиту.
В обоснование своих требований указала, что 31.12.09 между ней и ОАО КБ «***» был заключен договор об уступке прав требования №№, предметом которого являлась уступка требований Банка к ООО «***», возникших на основании договора о кредитной линии №№ от 18.06.08, заключенного между Банком и ООО «***», а также на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика, в том числе, договора поручительства №№ от 18.06.08, заключенного между Банком и Ликай Д.И.
Согласно указанному договору поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08.
В установленный законом срок заемщик свои обязательства не исполнил, в результате чего истец имеет право требовать с поручителя задолженность по договору в сумме 4603159,36 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чистякова Л.Ю. просила суд взыскать с ответчика, как с поручителя, в её пользу указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ликай Д.И. обратился в суд со встречным иском к Чистяковой Л.Ю. о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, указывая на то, что в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор обязуется известить об этом письменно поручителя.
Об изменении сроков исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом задолженности Ликай Д.И. не извещался, дополнительное соглашение с ним не заключалось, согласия на продление срока исполнения кредитного договора до 15.10.09 он не давал.
Срок обязательств Ликай Д.И. по договору поручительства закончился 17.06.09.
Чистякова Л.Ю. обратилась с требованиями о взыскании задолженности по договору о кредитной линии 14.10.10. Следовательно, срок для предъявления требований к поручителю истицей пропущен, т.к. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чистякова Л.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, что 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ООО «***» был заключен договор о кредитной линии с лимитом задолженности №№, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 11 440 000 рублей для пополнения оборотных средств, осуществления текущей производственной деятельности, сроком на 365 дней, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора о кредитной линии.
Общий срок пользования кредитной линией был установлен до 17.06.09. За период фактического пользования кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 18% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв кредитную линию и перечислив на счет ООО «***» 11 440 000 рублей 18.06.08.
01.12.08 между кредитором и заемщиком было подписано соглашение №№ к договору о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08, согласно которому стороны увеличили размер процентной ставки по кредиту до 24% годовых.
17.06.09 между ОАО КБ «*** и ООО «***» подписано дополнительное соглашение №№ к договору о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08, согласно которому общий срок пользования кредитной линией истекает 15.10.09.
Заемщик погашение задолженности по договору о кредитной линии от 18.06.08 не произвел.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела также следует, что 18.06.08 между ОАО КБ «***» и Ликай Д.И. был подписан договор поручительства №№, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение ООО «***» своих обязательств по договору о кредитной линии с лимитом задолженности № №, заключенному 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ООО «***».
В соответствии с о п.1.4 договора поручительства поручитель извещен и согласен с тем, что по условиям Кредитного договора при наличии указанных в нем оснований, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять ставку платы за пользование кредитом, а также досрочно взыскать (в том числе путем обращения взыскания на поручителя) всю сумму задолженности по кредиту.
Согласно п.1.6 договора поручительства при изменении в будущем обязанностей Должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности (продление срока действия Кредитного договора, увеличение процентной ставки за пользование кредитом) поручитель принимает на себя обязанность отвечать в том объеме, который будет существовать на момент удовлетворения требований кредитора.
В силу п.4.3 договора поручительства изменение условий договора и его дополнение могут быть произведены при взаимном согласии сторон, совершаются в письменной форме и оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
Кроме того, 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ФИО1 был заключен договор залога №№ в обеспечение договора о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08, предметом залога являются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 10 184 700 рублей и земельный участок, площадью 1466, расположенный по тому же адресу, стоимостью 3 108 000 рублей.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
31.12.09 между ОАО КБ «***» (Цедент) и Чистяковой Л.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08, договора поручительства №№ от 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ФИО1 договора поручительства №№ от 18.06.08 между ОАО КБ «***» и Ликаем Д.И., договора о залоге товаров в обороте №№ от 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ООО «***», договора залога недвижимого имущества №№ от 18.06.08 между ОАО КБ «***» и ФИО1 зарегистрированного УФР Самарской области 02.07.08.
На дату подписания договора уступки прав требования задолженность Должника по договору составляла 11 440 000 рублей, неуплаченные проценты - 1 146 159,36 руб., комиссия за пролонгацию кредитного договора - 57 000 рублей.
16.03.10 между Чистяковой Л.Ю. и ФИО1 заключено соглашение о прекращении части обязательств по кредитному договору предоставлением отступного, согласно которому ФИО1 взамен исполнения части обязательств, вытекающих из договора об уступке прав требования №№ от 31.12.09, передает Кредитору - Чистяковой Л.Ю., в собственность жилой дом, площадью 198,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей, и земельный участок по этому же адресу, площадью 1 466 кв.м, стоимостью 3 500 000 рублей.
С момента подписания соглашения и передачи отступного Кредитору обязательства ООО «***» перед Кредитором, вытекающие из договора о кредитной линии с лимитом задолженности №№ от 18.06.08, уменьшаются на определенную соглашением сторон стоимость предоставляемых в качестве отступного жилого дома и земельного участка, а именно на 8 000 000 рублей.
Переход права собственности зарегистрирован в УФР Самарской области 13.04.10.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Ссылаясь на данную норму права, установив, что Ликай Д.И., как поручитель, не был уведомлен о подписании сторонами кредитного договора Дополнительного соглашения №№ к Договору о кредитной линии №№ от 18.06.08 о продлении срока пользования кредитной линией до 15.10.09; дополнительное соглашение о внесении изменений в договор поручительства в части продления срока пользования кредитной линией до 15.10.09 в нарушение п.4.3 договора поручительства с ним не подписывалось, следовательно, согласие поручителя Ликай Д.И. на увеличение его ответственности получено не было, суд пришел к выводу о том, что обязательства поручителя – Ликай Д.И., по договору поручительства №№ от 18.06.08 прекратились, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по указанному кредитному договору не имеется.
Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1.6 договора поручительства Ликай Д.И. обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, совместно с должником.
С условиями кредитного договора и договора поручительства Ликай Д.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства, подлинность которой он не оспаривал.
Ссылка суда на то, что п. 1.6 договора поручительства не может возлагать на поручителя любой размер ответственности в связи с изменениями условий кредита, не согласованными с поручителем, несостоятельна, поскольку в соответствии с данным пунктом договора Ликай Д.И. принял на себя безусловное обязательство исполнить по требованию кредитора обязательства должника по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в случае продления срока действия Кредитного договора.
В связи с этим и в силу ст.363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора при изменении срока его действия.
Вывод суда о том, что при заключении между Чистяковой Л.Ю. и ФИО1 соглашения о прекращении части обязательств по кредитному договору предоставлением отступного от 16.03.10 не было получено согласия поручителя Ликай Д.И. на уменьшение стоимости заложенного имущества, также является необоснованным.
Договор залога №№ от 18.06.08, заключенный между Банком и ФИО1., не является основным обязательством и не затрагивает условий кредитного договора.
Договор поручительства, заключенный с Ликай Д.И., самостоятельно обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства не содержит ссылок на договор залога. Ликай Д.И. стороной в договоре залога не является.
Поэтому в силу закона заключения с поручителем дополнительного соглашения об уменьшении залоговой стоимости имущества не требовалось.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, Чистякова Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к поручителю в пределах срока, установленного ч.4 ст.367 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Ликай Д.И. к Чистяковой Л.Ю. о признании обязательства поручителя прекращенным отказать. Исковые требования Чистяковой Л.Ю. к Ликай Д.И. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в её пользу задолженность по кредитному договору в размере 4546159,36 рублей (из расчета 11400000 рублей сумма основного долга + 1146159,36 рублей сумма неуплаченных процентов – 8000000 рублей стоимость отступного) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29715 рублей, а также взыскать с Ликай Д.И. госпошлину в доход государства в размере 1 215,80 рублей.
Размер указанной задолженности Ликай Д.И. не оспаривал.
В иске Чистяковой Л.Ю. к Ликай Д.И. о взыскании комиссии в размере 57000 рублей за пролонгацию кредитного договора отказать, поскольку обязанность ответчика выплатить указанную комиссию на предусмотрена законом, договором об открытии кредитной линии либо договором поручительства.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Чистяковой Л.Ю. к Ликай Д.И. о взыскании с поручителя задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Ликая Д.И. в пользу Чистяковой Л.Ю. 4546159,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29715 рублей.
Взыскать с Ликая Д.И. в доход государства государственную пошлину в размере 1215,80 рублей.
В остальной части исковых требований Чистяковой Л.Ю. отказать.
В удовлетворении встречного иска Ликай Д.И. к Чистяковой Л.Ю. о признании обязательств поручителя по договору поручительства №№ от 18.06.08, заключенному с ОАО КБ «***», прекращенными – отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья -