Судья: Ермакова О.А. № 33-3250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.,
Судей Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кельм В.И. – Васиной М.А. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.01.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кельм В.И. к Орловой И.Д., Яхункину Д.И., Кельм В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности данной сделки - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кельм В.И., Кельм В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Орловой И.Д., Яхункину Д.И. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В заявлении указали, что Постановлением Администрации г. Самары от 06.12.1993 г. № Кельм В.А. был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение. 11.08.2007 г. Кельм В.А. оформила данный земельный участок в собственность, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В связи с тем, что супруги Кельм постоянно проживают в Германии и не имеют цели использовать земельный участок, Кельм В.А. выдала доверенность на распоряжение спорным земельным участком на имя Орловой И.Д. с правом продажи земельного участка.
Впоследствии истцы отказались от услуг Орловой И.Д. и решили не продавать земельный участок.
Однако, как стало известно истцам Орлова И.Д. на основании доверенности, выданной Кельм В.А., оформила сделку купли-продажи спорного земельного участка без согласования цены с продавцом Кельм В.А. При этом, до настоящего времени, денежные средства Орлова И.Д. по договору не передала продавцу. Кроме того, Орловой И.Д. не было получено нотариального согласия супруга продавца - Кельм В.И. на совершение данной сделки.
Истец Кельм В.И. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Кельм В.А. в лице представителя Орловой И.Д. и Яхункиным Д.И. недействительным и применить последствия недействительной сделки.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 4 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2010 г. решение районного суда от 04.10.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кельм В.И. – Васина М.А. просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что Кельм В.А. является собственником земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
Судом установлено, что 27.09.2007 г. Кельм В.А. была выдана доверенность на имя Орловой И.Д., сроком на три года с правом передоверия полномочий третьим лицам.
Согласно данной доверенности Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, заключить договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить деньги от продажи участка, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам (л.д. 33).
Данная доверенность составлена и оформлена в соответствии с требования действующего законодательства.
Установлено, что 15.07.2009 года между Кельм В.А., в лице представителя Орловой И.Д., действующей на основании доверенности, и Яхункиным Д.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Указный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 04.08.2009 года - номер регистрации №.
Истец просил признать данный договор недействительным, поскольку при его заключении не было получено нотариальное согласие супруга на отчуждение спорного имущества.
Суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено, что брак, зарегистрированный между Кельм В.И. и Кельм В А. был расторгнут 21.03.1991 года, в то время как спорный земельный участок был предоставлен Кельм В.А. 06.12.1993 года, т.е. после расторжения брака.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок не является совместным нажитым имуществом супругов, в связи с чем, на него не распространяются действия норм ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен Кельм В.А. с учетом семьи, а также то, что заявление на предоставление спорного земельного участка Кельм В.А. было подано в период брачных отношений с Кельм В.И., как и доказательств того, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, истцом суду представлено не было.
Кроме того, как правильно указано судом, регистрация брака между Кельм В.И. и Кельм В.А. в 1996 году и оформление права собственности Кельм В.А. на данный земельный участок в 2007 г. не может свидетельствовать о возникновении права общей совместной собственности супругов на спорный земельный участок, поскольку в данном случае правовое значение имеет не то, когда проведена приватизация земельного участка, а то кто обладал правом приватизации этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нотариального согласия супруга Кельм В.А. - Кельм В.И. на совершение сделки купли-продажи земельного участка в данном случае не требовалось.
Ссылку истца на то обстоятельство, что Орлова И.Д. при подаче документов о регистрации перехода права на земельный участок в УФРС по Самарской области не указала, что Кельм В.А. состоит в браке с Кельм В.И., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.
Доводы представителя истца о том, что между Кельм В.А. и ее представителем Орловой И.Д. не было достигнуто соглашение о стоимости спорного земельного участка, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку как было установлено судом, согласно доверенности от 27.09.2007 г. Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. продать принадлежащий ей земельный участок за цену и на условиях по усмотрению последней.
При этом, каких-либо соглашений определяющих условия продажи земельного участка, сроки продажи, определение продажной стоимости земельного участка, между Кельм В.А. и Орловой И.Д. не заключалось.
Доводы представителя истца о том, что Кельм В.А. по договору купли-продажи от 15.07.2009 года не получала от ответчика деньги, судом правильно не приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 договора купли-продажи покупателем Яхункиным Д.И. в счет приобретения спорного земельного участка переданы представителю Кельм В.А. - Орловой И.Д. деньги в сумме 100 000 руб. полностью до подписания договора.
Кроме того, как правильно указано судом, продать участок Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. за цену и на условиях по ее усмотрению, в связи с чем, оснований считать сделку безденежной и не состоявшейся (недействительной) по данным основаниям не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2009 года, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кельм В.И. – Васиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: