Судья: Новинкина С.Е. Дело №33-2427
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сказочкина В.Н.
Судей: Марушко Л.А., Подольской А.А.
При секретаре: Потякиной М.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алешечкиных В.Н., СВ., В.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» удовлетворить. Признать Алешечкина В.Н., Алешечкину С.В., Алешечкина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>152.
Выселить Алешечкина В.Н., Алешечкину С.В., Алешечкина В.В. из жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления дркугого жилого помещения, обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти снять с ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Алешечкину В.Н., Алешечкиной С.В., Алешечкину В.В. к ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ», о признании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признания отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ», аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л. А., объяснения представителя Алешечкиной СВ.- Вагизовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчиков Макаровой О.В., Медведевой Е.И., заключение прокурора Нехаевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» обратился в суд с иском к Алешечкиным В.Н., СВ., В.В. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» заключил с Алешечкиным В.Н. договор найма жилого помещения в многоквартирном доме, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
По условия данного договора Алешечкину В.Н. и членам его семьи данное жилое помещение предоставлялось за плату.
Спорное жилье принадлежит на праве собственности ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Алешечкина В.Н. уведомление с требованием освободить его по истечении срока найма жилого помещения, поскольку в дальнейшем оно по договорам найма распределяться не будет.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора найма жилого помещения, но ответчики его освобождать не хотят, данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании их утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
В свою очередь, Алешечкины В.Н., Г.В. и В.В. обратились в суд со встречным иском к ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ», Мэрии г.о. Тольятти о признании решения администрации АО ПСО КПД от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения, выданного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права пользования за ними спорным жилым помещением.
В обоснование требований по встречному иску истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Алешечкин В.Н. работал сварщиком на ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ». Его семье, как вынужденным переселенцам, на состав семьи из трех человек была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В <адрес> г. семье Алешечкина В.Н. на состав семьи из четырех человек были предоставлены две комнаты площадью 25,6 кв.м. в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На протяжении всего времени ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» заключал с семьей Алешечкиных договор найма спорного жилого помещения, а <адрес> г. истцам сообщили, что в дальнейшем жилое помещение по договору найма предоставляться не будет и им необходимо освободить жилое помещение.
<адрес> они проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и квартплату.
Алешечкины В.Н., СВ., и В.В. в окончательном варианте просили суд признать регистрационное удостоверение №, выданное БТИ г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать отсутствующим у ЗАО «Тольяттинский завод
железобетонных изделий» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрированную в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» на указанную квартиру и признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Дополнительно истцы Алешечкины по встречному иску пояснили, что от ранее заявленных требований они не отказываются, однако, право пользования спорным жилым помещением в данный момент они признавать за собой не хотят, оспаривают лишь запись о праве собственности за ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ», которая, по их мнению, произведена без законных на то оснований.
Полагают, что спорное жилое помещение перешло в собственность ЗАО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» незаконно, поскольку дом построен за счет государства, а не за счет средств истца.
Запись в ЕГРП о праве собственности на спорное жилое помещение за Тольяттинским заводом ЖБИ, нарушает права Алешечкиных В.Н., СВ. и В.В. на получение жилья по договору социального найма, либо на приобретение по другим основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алешечкины В.Н., СВ., В.В. просили отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между производственно-кооперативной фирмой «ТзЖБИ» ПСМО КГС и а/о ПСО КПД был заключен договор на изготовление из материалов завода сборного ж/бетона на сумму 4 млн. 700 тыс. руб.
Пункт 8 договора предусматривал, что ПСО КПД передает ПКФ «ТзЖБИ» керамзит ПСО КПД выделяет в течение года равномерно 30 квартир.
Как усматривается из письма АО ПСО КПД, направленного в адрес ЖБИ Тольяттинский совместным решением Администрации и президиума профкома жилищно-бытовой комиссии ПСО КПД от ДД.ММ.ГГГГ ТзЖБИ выделяется жилая площадь согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и письму № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей фондов. Жилье получено в счет 10 % от ВАЗа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно тому же письму спорное жилое помещение также было передано по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, спорное жилое помещение передавалось ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» за сборный железобетон, т. е., приобреталось за счет собственных денежных средств.
Судом установлено, что на момент передачи спорной квартиры Тольяттинскому заводу ЖБИ ДД.ММ.ГГГГ г. последний являлся акционерным обществом закрытого типа, и был универсальным правопреемником производственно- кооперативной фирмы «ТЗ ЖБИ», что подтверждено Уставом ЗАО фирма «ТзЖБИ» ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы ответчика о том, что дом, где находится спорная квартира, построен за счет государственных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Строительство осуществлялось на титульному списку УКСа жилкультбыообъектов Волжского автозавода МИНПРОМа РСФСР ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту государственной приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, заказчиком данного объекта являлось УКС жилых и культурных объектов ВАЗа и ПСО КПД.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским Арендным предприятием «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение о регистрации квартиры в АПИ по праву собственности за фирмой «Тольяттинский завод ЖБИ» на основании решения администрации АО ПСО КПД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Анализ вышеуказанных документов позволил суду сделать правильный вывод о том, что спорное жилое помещение приобретено ЗАО «ТзЖБИ» в результате предпринимательской деятельности, а не в результате распределения муниципального жилья.
Согласно Положению о жилищном фонде ЗАО «ТзЖБИ», спорное жилье предназначено для временного проживания особо нуждающихся в жилье работников предприятия. Квартира не предоставляется в аренду и не является предметом договора купли-продажи, не подлежит обмену, разделу и бронированию.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» выдал свидетельство о государственной регистрации права.
Законность перехода права собственности к ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» и достоверность представленных документов, в т. ч., регистрационного удостоверения АП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Администрации АО ПСО КПД от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись Федеральной регистрационной службой при регистрации.
Судом установлено, что Алешечкин В.Н. знал о принадлежности квартиры, поскольку подписывал договоры, которые заключались с ним ежегодно, оплачивал коммунальные услуги в кассу Тольяттинского завода ЖБИ.
При наличии указанных обстоятельств доводы Алешечкиных о том, что они не знали об условиях заключаемых договоров, несостоятельны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно отказал Алешечкиным В.Н., СВ. и В.В. в удовлетворении их требований.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество лишь удостоверяет государственную регистрацию права.
Как обоснованно указал суд удовлетворение требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности для Алешечкиных СВ., В.В., В.Н. никаких правовых последствий не повлечет.
Обоснованно суд сослался на то, что заслуживают внимания и доводы истцов о том, что Алешечкиными пропущен срок исковой давности, поскольку им было известно о праве собственности ЖБИ на спорное жилое помещение начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» и Алешечкиным В.Н. был заключен договор найма спорного жилого помещения по условиям которого, Алешечкину В.Н. и членам его семьи за плату в пользование предоставлялось две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> принадлежащих ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ» на праве собственности.
Срок найма жилого помещения устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.2.10 договора найма при расторжении либо окончании срока договора наниматели обязаны освободить и сдать наймодателю занимаемое жилое помещение, заключавший указанный договор с его условиями согласился, что подтверждается подписью.
Как установлено в судебном заседании, процедура освобождения спорного помещения соблюдена, что подтверждается направленным в адрес ответчиков уведомлением.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела срок, предоставленный ответчикам для освобождения спорного жилого помещения, предусмотренный п. 6.4 договора найма жилого помещения, истек, однако Алешечкины СВ., В.Н. и В.В. фактически проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Поскольку проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, ЗАО «Тольяттинский завод ЖБИ», суд обоснованно удовлетворил требования последнего.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения, несостоятельны, исходят из неверного толкования закона и основаны на предположении.
Судом правильно определены обстоятельства для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алешечкиных В.Н.,Светланы В и В.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-
СУДЬИ-