Судья: Мельникова О.А. Гр. дело № 33-2833/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре – Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжовой Т.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рыжовой Т.Ф. к Чекмареву Г.В., Скаковой Г.В., Чекмареву В.И., Чекмареву Г.В., Чекмареву А.В., Чекмареву Ю.И. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Рыжовой Т.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобе, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Скаковой Г.В. – Нестерова Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Чекмареву Г.В., Скаковой Г. В., Чекмареву В.И., Чекмареву Г.В., Чекмареву А.В., Чекмареву Ю.И. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1991 года она состояла в фактических семейных отношениях с Ч.В. и проживала вместе с ним в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. За все время совместного проживания она фактически находилась на иждивении Чекмарева В.И., поскольку являлась нетрудоспособной и получала пенсию в размере 2900 рублей. Чекмарев также являлся пенсионером. Однако размер его пенсии был значительно выше и составлял 8316 руб. Кроме того, они пользовались приусадебным земельным участком, который приносил им определенный доход, поскольку они выращивали на нем овощи, которые впоследствии она продавала на рынке. Полученные денежные средства они использовали на продукты питания, лекарства и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.. умер. После его смерти она обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она не является родственником умершего.
Рыжова Т.Ф. считает, что она является наследником умершего Ч.В.., поскольку более одного года совместно с ним проживала и находилась на его содержании. Его помощь являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию. Ответчики являются наследниками Ч.В.., заявили о своих правах на наследственное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыжова Т.Ф. просила суд установить факт ее нахождения на иждивении Ч.В..; установить факт принятия ею наследства после смерти Ч.В. и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/7 долю жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., и 1/7 долю земельного участка площадью 690,40 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Рыжова Т.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).
Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Из материалов дела видно, что Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики являются наследниками второй очереди после смерти Чекмарева В.И.
В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
По смыслу закона состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
В обоснование иска Рыжова Т.Ф. указала, что она состояла в фактических семейных отношениях с Ч.В., находилась на его иждивении, в связи чем имеет право на вступление в права наследства наравне с другими наследниками, призванными к наследованию.
Отказывая в иске, суд правильно учел наличие у Рыжовой Т.Ф. самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой ей пенсии, а также дополнительного дохода от продажи овощей, выращиваемых ею на приусадебном участке.
Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания Рыжовой Т.Ф. и Чекмарева В.И., и ведение ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что Рыжова Т.Ф. находилась на полном содержании Чекмарева В.И., так как она имела самостоятельный источник дохода.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования Рыжовой Т.Ф. об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя Чекмарева В.И.
При таких обстоятельствах факт принятия Рыжовой Т.Ф. наследства после смерти Ч.В. не имеет юридического значения, а потому не подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Ввиду недоказанности факта нахождения Рыжовой Т.Ф. на иждивении Ч.В.., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на долю в наследстве, оставшемся после смерти Ч.В.., законно и обоснованно отказал в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/7 доли в спорном имуществе.
По вышеуказанным основаниям доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
То обстоятельство, что размер пенсии Ч.В.. превышал размер пенсии Рыжовой Т.Ф., сам по себе основанием для установления факта нахождения на иждивении не является, поскольку судом установлено, что Рыжова Т.Ф. имела самостоятельный источник дохода.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжовой Т.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: