Судья Семенов М.П. Дело №33-3166
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гребенщековой Ольги Александровны на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
« Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622370,53 руб., из них: просроченный основной долг-240000,00 руб.; основной долг-360000,00руб.; основные проценты в сумме 15034,52 руб.; проценты за просроченную ссудную задолженность в сумме 2291,50руб.; пени за просроченный основной долг в сумме 4739,17 руб., пени за просроченные проценты в сумме -276,36руб.: пени по процентам по просроченному основному долгу в сумме 28,98руб.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ОАО «Дружба «, Гребенщиковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,71 руб.
Всего взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк « в лице Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. 631794 / шестьсот тридцать одну тысячу семьсот девяносто четыре/рубля 24 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО»Дружба» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000руб. под 17% годовых со сроком погашения в соответствии с графиком возврата кредита, окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательства по возврату денежных средств по кредиту заключены следующие договоры:
Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету и договор поручительства с Гребенщиковой О.А.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, денежная сумма предоставлена ответчику.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме 622370,53коп., расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе Гребенщикова О.А. просит отменить заочное решение, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела усматривается, что ответчики ООО «Дружба «, Гребенщикова О.А. не извещены о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене решения.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении отсутствует описательная, мотивировочная части решения, переписан текст искового заявления, не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд опровергает или принимает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался при вынесении заочного решения.
При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Заочное решение Исаклинского районного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
.