Судья: Гараева Р.Р. гр.д. № 33-2626/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дружининой Татьяны Геннадьевны, Дружинина Марка Александровича удовлетворить.
Признать за Дружининой Татьяной Геннадьевной, Дружининым Марком
Александровичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на
двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,40 кв.м, жилой – 38,20 кв.м, подсобной
площадью – 18,20 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.
кладовых 11,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя администрации г.о.Самара и администрации Куйбышевского района г.о.Самара – Веряскиной А.Ф. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения Дружининых Т.Г. и М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Татьяна Геннадьевна и Дружинин Марк Александрович обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований ссылались на то, что Дружининой Т.Г. и ее сыну Дружинину М.А. и дочери Дружининой К.А. принадлежало по 1/3 доли в двухкомнатной квартире по <адрес>4 в <адрес>. Распоряжением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан ветхим и на основании Распоряжения Главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отселением ей и ее детям на условиях социального найма предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, включенная в реестр муниципальной собственности. Приобрести право собственности на квартиру истцы не могут, поскольку ответчиками при строительстве многоквартирного жилого дома не обеспечено надлежащее оформление прав застройщика ООО «<данные изъяты>» на земельный участок под ним. Дружинина К.А. оформила нотариальное согласие об отказе от приватизации спорного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.о.Самара. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что Дружининой Т.Г., Дружинину М.А. и Дружининой К.А. на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли) принадлежала квартира <адрес>, которая приобретена в результате раздела имущества супругов Дружининых и продажи ранее переданной им в собственность в порядке приватизации квартиры по <адрес>.
На основании Постановления Самарской Городской Думы от 24.04.03 №232 «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Самара» на 2003-2010 годы», распоряжения Главы администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения Главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Дружининой Т.Г., Дружинину М.А. Дружининой К.А. в рамках отселения из квартиры по <адрес>4 в <адрес> предоставлена на условиях социального найма муниципальная двухкомнатная квартира по <адрес>, в которой они проживают в настоящее время.
Управлением Росреестра по Самарской области отказано в регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку муниципалитетом при строительстве многоквартирного жилого дома не обеспечено надлежащее оформление прав застройщика ООО «Факел» на земельный участок под ним.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Дружинина К.А. отказалась от участия в приватизации квартиры по <адрес>6 в <адрес>, представив нотариально удостоверенное согласие.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
При таких обстоятельствах суд, обоснованно удовлетворяя иск, пришел к правильным выводам о возможности признания права собственности Дружининой Т.Г. и Дружинина М.А. на квартиру по <адрес>6 в <адрес> в порядке приватизации, поскольку жилищные условия, достигнутые ими в результате ранее осуществленной приватизации квартиры по <адрес>, изменены по инициативе органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости повторной бесплатной приватизации не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о.Самара не оспаривала факт бесплатного предоставления истцам спорной квартиры в связи со сносом дома.
Иные способы приобретения истцами права собственности на жилое помещение, которое предоставлено органом местного самоуправления взамен изъятого, отсутствуют.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: