Судья: Изосимов А.М. Гр. дело № 33-3106/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б., Николаевой Н.М.,
при секретаре – Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Акининой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Акининой М.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3 277 387 рублей; сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом – 605 546 руб., пени в размере 50 000, а всего 3 932 933 рубля (три миллиона девятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать три рубля).
Взыскать с Акининой М.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 27 864 руб. 70 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 70 копеек).
Взыскать с Акининой М.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 238 000 руб. (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч рублей).
В остальной части требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ОАО «АИЖК» - Серебряковой К.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» (АИЖК) обратилось в суд с иском к заемщику Акининой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) предоставил Акининой М.М. по кредитному договору № ипотечный жилищный кредит в сумме 3300000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения трехкомнатной <адрес>, которая была передана в залог. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». С января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов ответчиком производились с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а с июля 2009 г. – не производились. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4219330,04 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, ОАО «АИЖК» просил взыскать с Акининой М.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 219330,04 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3 277 387 руб., сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом – 605 546 руб., начисленные пени в размере 336397,04 руб.; определить к взысканию с ответчика из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 14,64% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3 277 387 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше); обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 5 238 000 руб.; также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33296,65 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «АИЖК» просит отменить решение суда в части взыскания процентов на будущее время, а также в части снижения размера пени, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и заемщиком Акининой М.М. заключен кредитный договор № в размере 3300 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 14,64% годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45517 руб., в течение срока, на который он предоставлен.
Согласно п.4.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из условий обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна...
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Акининой М.М. кредит на сумму 3300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Акининой М.М. по договору купли-продажи № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, квартира передана в залог кредитору АКБ «Российский капитал» (ОАО), что подтверждается закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (АИЖК) приобрело вышеназванную закладную и в настоящее время является ее законным владельцем.
В силу п.2. ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Заемщик Акинина М.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4219330,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 3 277 387 руб., сумму невыплаченных процентов – 605 546 руб., пени за просроченные проценты – 336397,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору с учетом процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и досрочном погашении всей суммы задолженности остались без удовлетворения, в настоящее время задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в этой части.
С учетом требований ст.333 ГК РФ суд правильно частично удовлетворил заявленные требования в части взыскания пени, снизив размер подлежащих взысканию пени с 336397,04 руб. до 50000 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «И», рыночная стоимость квартиры (с учетом округлений) составляет 5238000 руб.
При таких обстоятельствах суд, с учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Акининой М.М., путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 5238 000 руб.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27864,70 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Между тем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «АИЖК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше), поскольку взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст.337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд обоснованно снизил размер пени до 50000 рублей, поскольку сумма пени в размере 336397 руб.04 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Решение суда постановлено в соответствии с правилами ст.198 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «АИЖК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: