Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-3220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления Росреестра по Самарской области и Министерства культуры Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Заявление нотариуса г. Самары Васильевой Т.Д. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области удовлетворить.
Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности № в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 118,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности и право собственности Васильевой Т.Д. на нежилое помещение площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области Пановой Л.А.. и представителя Министерства культуры Самарской области Шепелева А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Васильевой Т.Д. – Станина А.Н. и представителя МП г.о. Самара «Инженерная служба» Рябовой И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нотариус г. Самары Васильева Т.Д. обратилась в суд с жалобой на действия Управления Росреестра по Самарской области.
В обоснование заявленных требований указав, что 12.08.2010г. между муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» и Васильевой Т.Д. заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №, согласно условиям которого Васильева Т.Д. приобрела у муниципального предприятия объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 118,6 кв.м. Указанное помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи продавцом было получено согласие собственника недвижимого имущества в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара на его отчуждение.
21.09.2010г. заявитель и МП «Инженерная служба» обратились к Управлению Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Васильевой Т.Д., однако, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от 06.11.2010г. Васильевой Т.Д. и МП «Инженерная служба» было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации перехода права и права собственности необоснованным, Васильева Т.Д. и обратилась в суд, просила суд признать оспариваемый отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать переход права собственности и право собственности Васильевой Т.Д. на нежилое помещение площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое е Управление Росреестра по Самарской области и Министерство Культуры Самарской области в кассационных жалобах просят отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 12.08.2010г. между муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» и заявителем заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №, согласно условиям которого Васильева Т.Д. приобрела у муниципального предприятия объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 118,6 кв.м. (л.д. 55-58). Указанное помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что при заключении договора купли-продажи продавцом было получено согласие собственника недвижимого имущества в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара на его отчуждение.
Из материалов дела следует, что 21.09.2010г. Васильева Т.Д. и МП «Инженерная служба» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Васильевой Т.Д.
Сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от 06.11.2010г. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.
Судом установлено, что основаниями отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение послужили следующие обстоятельства:
имущество изначально было закреплено собственником за муниципальным предприятием в целях его последующего отчуждения; продажа объектов противоречит принципу специальной (целевой) правоспособности МП «Инженерная служба»; отсутствие документов, свидетельствующих о том, что приобретение спорного объекта осуществлялось одним из способов, установленных статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; отсутствие паспорта объекта культурного наследия на спорное помещение; предоставление Васильевой Т.Д. муниципальной преференции при приобретении недвижимого имущества.
На основании Приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22.04.2009 года № «О передаче нежилых помещений в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» и акта приема-передачи от 29.04.2009 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
12.07.2010 года право хозяйственного ведения муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба», было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Статьей 294 ГК РФ определено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальные предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом с согласия собственника имущества в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которого, определены уставом такого предприятия.
Согласно п. 3.5 Постановления Самарской городской Думы от 01.06.2001 года № 76 «Об утверждении Положения «О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара» распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем продажи, обмена, передачи в залог, аренду, внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иными способами осуществляется предприятием с предварительного письменного согласия Департамента.
Судом установлено, что согласие собственника на реализацию спорного объекта недвижимого имущества было получено, что сторонами не оспаривается.
Суд обоснованно указал, что при осуществлении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене и стоимость приобретенного объекта оплачена.
Из смысла пункта 2.3 Устава МП г.о. Самара «Инженерная служба» следует, что муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, суд обоснованно указал, что передача спорного имущества не отразится на возможности осуществления унитарным муниципальным предприятием его уставной деятельности.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия, зарегистрированным в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, но до настоящего времени решение о его включении в реестр объектов культурного наследия Министерством культуры и молодежной политики не принято, то есть паспорт объекта культурного наследия не может быть выдан в силу закона.
В соответствии с п. 8 ст. 18 и п. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002г. № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий в соответствии с указанным Федеральным законом.
В силу ст. 21 указанного Закона паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, предоставляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.
Суд, также обоснованно проанализировав указанные нормы и нормы ст. ст. 131,219,209 ГК РФ пришел к выводу, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия возникает у лица лишь после возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Суд также правильно принял во внимание, что в настоящее время МП «Инженерная служба» выдано охранное обязательство № от 03.06.2010г., то есть вновь выявленный объект культурного наследия в установленном законом порядке защищен. Кроме того, согласно п. 4.3 заключенного между Васильевой Т.Д. и МП «Инженерная служба» договора купли-продажи, Васильева Т.Д. принимает на себя обязательства по оформлению охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия.
Суд также обоснованно не принял во внимание довод Управления Росреестра по Самарской области о предоставлении муниципальной преференции при заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, поскольку согласно ст. 4 ФЗ № 135-Фз «О защите конкуренции» предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности путем передачи государственного или муниципального имущества иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот является государственной или муниципальной преференцией.
Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение приобретено заявителем по рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № при таких обстоятельствах суд правильно приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствовало предоставление Васильевой Т.Д. муниципального имущества по льготной стоимости, муниципальная преференция в рассматриваемом споре отсутствует.
Кроме того, суд правильно указал, что муниципальная преференция может быть предоставлена исключительно федеральными органами исполнительной власти либо органами местного самоуправления, тогда как контрагентом Васильевой Т.Д. по договору выступало муниципальное предприятие не обладающее признаками органам местного самоуправления либо органа исполнительной власти Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи не противоречит действующему законодательству, обоснованно признал отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности № в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 118,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, и обязал Управление Росреестра по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности и право собственности Васильевой Т.Д. на спорное нежилое помещение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы изложенные заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, они проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Росреестра по Самарской области и Министерства культуры Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: