Судья: Занкина В.П. Гр. дело № 33-3157/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
при секретаре – Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вырвич Г.И., в лице представителя Синяева В.В., на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворения исковых требований Вырвич Г.И. к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Вырвич Г.И. - Синяева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вырвич Г.И., в лице представителя Синяева В.В., обратилась в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее «ПТС-Сервис») о компенсации морального вреда, указав, что с января 2008 г. управляющей организацией <адрес> является ЗАО «ПТС-Сервис», предоставляющая гражданам коммунальные услуги и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома ответчиком проводились мероприятия по замене труб холодного водоснабжения (текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома). При этом ответчиком были нарушены Правила предоставления коммунальных услуг: не проведено общее собрание собственников помещений, решение которого требуется для проведения текущего ремонта общего имущества; она, как потребитель, не была заранее уведомлена о проведении текущего ремонта; во время проведения работ по запросу (по телефону) ей не предоставлялась информация о времени планируемых отключений, о предполагаемых сроках окончания работ; информация не размещалась на доске объявлений, доступном для всех потребителей; в течение месяца нарушался режим бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Вышеуказанными действиями ответчика нарушено право истца на получение услуг, а также причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в том, что она (Вырвич) не имела возможности пользоваться холодной водой, в связи с регулярным и длительным отключением, удовлетворять свои потребности в еде, воде, гигиене, вынуждена была покупать воду в магазине, обращаться за помощью к родственникам и соседям.
Ссылаясь на вышеизложенное, Вырвич Г.И. просила суд суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Вырвич Г.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно подпункту «м» п.49 Правил исполнитель обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
В силу п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В силу п.61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.
В соответствии с п.70 вышеуказанных Правил датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что Вырвич Г.И. проживает в <адрес>, и является старшей по дому.
Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ЗАО «ПТС-Сервис», которая обязалась предоставить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам.
Согласно проекту-плану текущего ремонта жилищного фонда Октябрьского района г. Самара на 2010 год ЗАО «ПТС-Сервис» в период с февраля по март 2010 г. в <адрес> производился текущий ремонт сети холодного водоснабжения (ХВС).
Истец ссылается на то, что жильцы дома, в том числе и она, не были уведомлены об отключении сети холодного водоснабжения, в связи с чем были нарушены ее права потребителя и причинены неудобства.
Однако, как следует из показаний свидетеля Ц.Л.И. – жильца <адрес> вышеуказанного дома, в начале февраля 2010 года ответчик предупредил жильцов <адрес> об отключении ХВС в связи с заменой труб ХВС. Также пояснила, что с февраля по март вода отключалась утром, а включалась вечером, что приносило неудобства жильцам дома.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что жильцы <адрес> были надлежащим образом проинформированы о предстоящем отключении воды.
Также истец ссылается на непредоставление ей ответчиком информации по телефону о времени планируемых отключений и предполагаемых сроках окончания ремонтных работ.
Между тем, как видно из журнала заявок и обращений граждан в ЖЭУ и ЗАО «ПТС- Сервис» обращений со стороны Вырвич Г.И. за период с февраля по март 2010 г. не поступало.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием предоставить информацию о времени планируемых отключений и предполагаемых сроках окончания работ.
Ссылка истца на нарушение в течение месяца режима бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов (горячей и холодной воды) надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, не может быть принята во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, в какие конкретно дни и на какой период было отключено ХВС.
Из сообщений ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что отключения холодного водоснабжения производились в дневное время суток с предварительным уведомлением граждан в установленные сроки. Кроме того, с 17.00 (18.00) до 9.00 часов следующего дня горячее и холодное водоснабжение осуществлялось в полном объеме.
В материалах дела имеются заявления Вырвич Г.И.: от ДД.ММ.ГГГГ – в адрес начальника ЖЭУ-18 с просьбой произвести перерасчет за холодную и горячую воду за февраль 2010 г.; от ДД.ММ.ГГГГ – в Роспотребнадзор с просьбой обязать директора ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет за холодную и горячую воду за февраль 2010 г. в связи с тем, что воду давали только поздно вечером, а утром отключали.
Из писем Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг (работ), которые отражаются в акте нарушения качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг (работ).
Однако истцом также не представлен акт нарушения качества услуг и работ или превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг (работ).
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что отсутствие решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта общего имущества не влечет за собой неправомерность действий ответчика по проведению текущего ремонта многоквартирного дома.
Истец не оспаривает, что замена труб холодного водоснабжения в доме была необходима с учетом их ненадлежащего состояния, ремонт проводился по плану.
Из материалов дела видно, что в квартире истца установлены счетчики воды, в том числе на трубах холодного водоснабжения, поэтому отсутствие подачи воды не привело к излишней уплате ею коммунальных услуг.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины ответчика, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы представителя Вырвич Г.А., изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, дело разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вырвич Г.И., в лице представителя Синяева В.В., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: