Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33- 3109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Головковой Л.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2011года, которым постановлено:
«Исковое заявление Головковой Л.А. об оспаривании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №, признании незаконным постановления Администрации г.о. Сызрани от 17.01.2011 года №44 и возложении обязанности на комиссию принять заключение о несоответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основания технического заключения - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Головкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным Постановления Администрации г.о.Сызрани от 17.01.2011г. №44 и возложении обязанности на межведомственную комиссию при Администрации г.о.Сызрань принять решение о несоответствии помещения по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года №, она является нанимателем муниципального помещения, расположенного по адресу: <адрес>5.
Данное помещение, находится в доме барачного типа, который указан под № 247 в Приложении № 1 к Программе г.о. Сызрань «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории г.о. Сызрань» на 2009-2015 годы», утвержденной постановлением Главы администрации г.о. Сызрань от 28.04.2009г. № 1125. Помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и расположено практически на железнодорожных путях станции Сызрань - 1 под высоковольтными линиями напряжением 27 и 3,3 квт.
Начиная с 2007 года, ее обращения в адрес администрации г.о. Сызрань и ее структурные подразделения с вопросом об обеспечении нормальным жильем оставались без удовлетворения.
Бездействие Администрации г.о. Сызрань в решении вопроса о признании непригодным муниципального помещения, в котором она проживает, вынудило ее отправить в Межведомственную комиссию г.о. Сызрань заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотрения вопроса о признании муниципального помещения непригодным для проживания.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Головковой Л.А. отказано в рассмотрении заявления, в связи с отсутствием оснований проведения оценки помещения.
Решением Сызранского городского суда от 19.11.2010г. признано незаконным решение межведомственной комиссии г.о. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрения заявления и возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Головковой Л.А.
По результатам рассмотрения заявления межведомственная комиссия приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта всего дома по адресу: <адрес>. и на основании данного заключения Администрация г.о. Сызрани приняла постановление от 17.01.2011 г. № 44.
Головкова Л.А. считает, что капитальный ремонт нецелесообразно производить в их жилом помещении, поскольку оно непригодно для проживания, поэтому и обратилась в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Головкова Л.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с п.7 и 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Головкова Л.А. является нанимателем квартиры № в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Головкова Л.А. обратилась в межведомственную комиссию при Администрации г.о. Сызрань с заявлением о признании указанного жилого дома непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ названное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в рассмотрении заявления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Головкова Л.А. повторно обратилась в межведомственную комиссию при Администрации г.о.Сызрань с заявлением о признании указанного жилого дома непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное заявление было рассмотрено и повторно принято решение об отказе в рассмотрении заявления, поскольку заявителем не предоставлено заключения специализированной организации, проводящей обследование дома.
Решением Сызранского горсуда от 19.11.2010г. признано незаконным решение межведомственной комиссии г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрения заявления и возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Головковой Л.А.
Заключением межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрани № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации г.о.Сызрани №44 от 17.01.2011г. признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства и после го завершения- о продолжении процедуры оценки.
Согласно п.47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения комиссией было исследовано техническое заключение ООО «Основа», а также принят во внимание технический паспорт жилого дома и обследование, проведенное начальником ПТО КЖКХ Администрации г.о.Сызрани, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что вынесенное решение соответствует требованиям указанного положения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что непригодность для проживания жилого помещения подтверждается заключение ООО «ИнвестСтрой», поскольку заключение относительно обследования всего жилого дома по указанному адресу не проводилось.
При этом, суд правильно указал, что заключение межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства и после его завершения - о продолжении процедуры оценки - не противоречит заключению ООО « ИнвестСтрой».
Кроме того, доказательств невозможности проведения капитального ремонта и невозможности восстановления утраченных характеристик жилого помещения, Головковой Л.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Головковой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод жалобы о том, что комиссия приняла решение в отношении всего дома, а она просила признать непригодным для проживания только жилое помещение №, не может быть принят во внимание, поскольку жилые помещения в многоквартирных домах, признаются непригодными для проживания, если многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. При рассмотрении заявлений межведомственная комиссия не связана доводами заявителей, а многоквартирный дом рассматривается как целостный объект.
Ссылка на то, что указанный дом находится в зоне железнодорожной инфраструктуры, а должен располагаться на расстоянии 150 метров от нее, не состоятелен, поскольку согласно п.35 Положения жилые дома, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. В письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь указание на необходимость выполнения инженерных и проектных решений при проведении капитального ремонта, которые позволять обеспечить соблюдении необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а Головковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: