Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 3099
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кныш И.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 февраля 2011года, которым постановлено:
«Иск Синяевой М.М. к Кныш И.Н., Кныш Л.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Кныш И.Н., Кныш Л.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 из жилого дома № по переулку <адрес> в городе <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу:
Исковые требования Кныш И.Н. к Синяевой М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Кныш И.Н., Кныш Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Синяевой М.М. и ее представителя по ордеру Карповой Е.И., заключение прокурора полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Синяева М.М. обратилась в суд с иском к Кныш И.Н., Кныш Л.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Кныш И.Н. истица являлась его опекуном. В конце ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал в <адрес> с намерением приобрести жилье. Временно семья поселились в ее доме на основании договора безвозмездного пользования, как гости. Членами семьи Кныш не были никогда, вели раздельное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в доме зарегистрирован двоюродный внук Кныш И.Н. с женой Кныш Л.В. и ребенком ФИО1.
Ссылаясь на то, что она не может пользоваться своим правом на жилье в полной мере, а ответчики добровольно освободить жилье не желают, Синяева М.М. просила суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Кныш И.Н. и Кныш Л.В. предъявили встречный иск о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование требований указали, что между Кныш И.Н. и Синяевой М.М. имелась договоренность, что Синяева М.М. приобретает дом в <адрес>, а он, после продажи собственной квартиры в <адрес>, приезжает и на вырученные от продажи квартиры деньги, благоустраивает приобретенный ею дом. Дом был приобретен на имя Синяевой М.М., поскольку у Кныш И.Н. не было гражданства.
С момента приезда в <адрес> все вместе проживали в доме, вели совместный бюджет, вместе с питались. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кныш благоустроил дом, в ремонтные работы были вложены значительные средства - около 330 000 руб.
Кныш И.Н. и Кныш Л.В. считают, что приобрели право собственности на долю дома.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кныш И.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из материалов дела видно, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ( в равных долях) Синяевой М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, который в доме длительное время не проживает, его половина дома брошена.
Судом установлено, что Синяева М.М. приехала в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период фактически приобрела дом, а сделка была оформлена в июле ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> переехала на постоянное место жительство семья Кныш И.Н. и с согласия Синяевой М.М. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>
В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Установлено также, что с момента приезда Кныш И.Н. и по настоящее время в доме производились ремонтные работы, в том числе и капитального характера (возведен новый фундамент, дом обложен кирпичом, проведена канализация и т.п.).
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ названные ремонтные работы произведены на общую сумму 358669руб.
Отказывая Кныш И.Н., Кныш Л.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на основании длительного проживания в доме и проведение ремонтных работ.
Кроме того, в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что Кныш И.Н. с семьей прибыл в <адрес> уже после приобретения жилого дома и земельного участка Синяевой М.М., которая приобрела данный объект недвижимого имущества на деньги, вырученные ею от продажи своей квартиры в <адрес>.
При этом доказательств договоренности между Кныш И.Н. и Синяевой М.М. о совместном приобретении дома и земельного участка, суду не предоставлено.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Кныш И.Н., Кныш Л.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 вселились в названный указанный жилой дом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем по настоящее время с соответствующей регистрацией. Членами семьи Синяевой М.М. не являются, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения Синяевой М.М. и Кныш И.Н., Кныш Л.В. о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая, что регистрация Кныш И.Н., Кныш Л.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права и свободы Синяевой М.М. как собственника, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Довод жалобы о том, что на протяжении семи лет вкладывались семейные средства в улучшении спорного жилого дома, не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом договоренности о производстве ремонтных работ между Кныш И.Н. и Синяевой М.М. не имелось. Каких-либо соглашений и доказательств, подтверждающих такую договоренность сторон, суду не представлено.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Представление платежных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов различного назначения, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку суд оценивал указанные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что ремонтные работы Кныш И.Н. делал в своих интересах и интересах своей семьи, поскольку проживал и пользовался спорным жилым помещением.
К тому же, он имеет право на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за улучшение дома.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кныш И.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: