Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-3290О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федорцовой Н.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Федорцовой Н.В. к Администрации г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Финансовому управлению администрации муниципального района Красноярский Самарской области об обязании возместить причиненные убытки - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский по доверенности Гордеевой Н.Б., а также представителя Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности адвоката Завершинского Д.М. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорцова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский, финансовому управлению Администрации муниципального района Красноярский о взыскании убытков.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Волжской поселковой администрации ФИО1 был выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,1499 га для строительства индивидуального жилья, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В этот же день ФИО2 продала участок Федорцовой Н.В., на основании заключенного между ними договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Федорцовой Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА №.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2009г. признано незаконным постановление Волжской поселковой администрации пос. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для индивидуального строительства жилья» ФИО1 площадью 0,15 га. по <адрес>, признаны недействительными сделки купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Федорцовой Н.В., прекращена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федорцовой Н.В. на земельный участок, участок снят с государственного кадастрового учёта.
Полагая, что изданием Волжской поселковой администрацией постановления о выделе земельного участка ФИО1, которое решение суда признано незаконным, и последующим заключением сделок, ей были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет казны муниципального района Красноярский Самарской области, Федорцова Н.В. просила суд обязать Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области за счет казны муниципального района Красноярский возместить убытки в размере стоимости участка согласно отчёту №10-35-06-348, выполненному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 20.01.2010г., в размере 3559700 руб.
Также просила взыскать с Администрации муниципального района Красноярский Самарской области за счет казны муниципального района Красноярский расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федорцова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Как следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2010г., признано незаконным постановление Волжской поселковой администрации пос. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для индивидуального строительства жилья» ФИО1 площадью 0,15 га. по <адрес>, признаны недействительными сделки купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Федорцовой Н.В., прекращена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федорцовой Н.В. на земельный участок, участок снят с государственного кадастрового учёта.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая Федорцовой Н.В. в возмещении убытков в размере стоимости участка, суд пришел к правильному выводу, что органы местного самоуправления и их финансовые органы не могут отвечать перед истцом по сделке, признанной судом недействительной. По сделке, в результате которой истец стала собственником земельного участка (в последствии изъятого у неё на основании решения суда), они не являлись стороной. Истец не состояла с ними в правоотношениях, основанных на законе или договоре. Издание Волжской поселковой администрацией пос. Волжский постановления об отводе земельного участка ФИО1, которое решением суда признано незаконным, не влечет возникновение у Администрации муниципального района Красноярский обязанности возместить убытки, возникшие у Федорцовой Н.В. в связи с приобретением этого участка. При этом истец основывает свои требования на нормах закона о недействительности сделки, а так же регулирующих ответственность органов местного самоуправления за причинение ущерба.
Договор купли-продажи земельного участка Федорцовой Н.В. заключался с ФИО2, к которой Федорцова Н.В. каких-либо требований не предъявляет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, а доводы Федорцовой Н.В. в кассационной жалобе о том, что убытки причинены незаконным постановлением Волжской поселковой администрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорцовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-