Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-3124О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макаровой Л.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 1 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Макаровой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г.о.Самара по доверенности Умнаевой К.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире самовольно произведена перепланировка.
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Не согласившись с данным решением, Макарова Л.В. обратилась в суд и просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Макарова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Как следует из материалов дела, Макаровой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
В связи с самовольной перепланировкой данной квартиры в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара было подано заявление о согласовании перепланировки.
Решением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения было отказано в связи с тем, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Судом установлено, что принадлежащая истице квартира расположена на первом этаже панельного пятиэтажного дома.
Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Между тем, согласно техническому паспорту жилого помещения истицей в ходе перепланировки была разобрана несущая внутренняя стена между комнатой площадью 18,5 кв.м. и коридором, пробит дверной проем размером 0,9 х 2,1 м в несущей внутренней стене между комнатой площадью 13,6 кв.м. и образовавшимся коридором.
Суд пришел к правильному выводу о недопустимости данных строительных мероприятий, поскольку эти мероприятия приводят к нарушению прочности здания и угрозе жизни и здоровья других граждан, проживающих в данном доме, а исходя из положений п.4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в результате перепланировки площадь коридора увеличилась за счет части комнаты, что привело к уменьшению жилой площади.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Ссылка Макаровой Л.В. в кассационной жалобе на положительное заключение ЗАО «Горжилпроект» не состоятельна, поскольку в данном заключении указано, что оно выдано для согласования в соответствии с действующим законодательством. Между тем, данное заключение истицей не было согласовано, разрешение на перепланировку в соответствии с проектом не получено. Положительное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы не опровергает выводы суда, что перепланировка затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и создает угрозу жизни или здоровья граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-