Судья Никонова О.И. Гр. дело №33-3323/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
5 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 января 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Истоминой А.Ф. удовлетворить.
Признать за Истоминой А.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 904,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Истоминой А.Ф. – Арслановой И.А. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истомина А.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 904,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> В исковом заявлении указала, что она является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены № № от 28 октября 1992 года. В 2009 году она решила оформить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом, в собственность, в связи чем, обратилась с необходимыми документами и заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик ей отказал, на том, основании, что она может приобрести спорный земельный участок только за выкуп, так как право собственности на жилой дом у неё возникло после 1990 г.
Ссылается на то, что жилой дом был построен на указанном земельном участке в 1946 году предыдущим собственником, на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам из жилищного фонда, одно и двухкомнатных домов, удостоверенного 1-й Куйбышевской госнотконторой от 26.12.1946г. Указанным Типовым договором прежнему собственнику выделялся земельный участок площадью 830 кв.м., на котором располагался жилой дом, использование земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», она имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом, ей перешло и право пользования спорным земельным участком, площадью 904,00 кв. м, от прежнего собственника на тех же условиях и в том же объеме, прежний собственник Кулагин В.В. имел право оформить земельный участок в собственность бесплатно, право на бесплатную приватизацию земельного участка перешло к новому собственнику дома, Истомина А.Ф. и просила суд, признать за ней право собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 904,00 кв. м, назначение «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», г<адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 2.2. статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. федеральными законами.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки») граждане, к которым перешли в порядке наследования здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут зарегистрировать права собственности на указанные земельные участки. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что дом, принадлежащий истице, был построен на указанном земельном участке в 1946 г., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 11).
Судом установлено, что Истомина А.Ф. не реализовала свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность, что подтверждается справками Управления Росреестра по Самарской области (л,д.22).
Судом также установлено, что в отношении спорного земельного участка истцом был выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка, нанесены красные линии, определены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования границ земельного участка (л.д.15-17). Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, истица обратилась с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области, где ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
По сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.05.2010 г. № № в соответствии с «Правилами застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, данный земельный участок находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) и предназначена для развития жилья любого типа. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Согласно представленному плану границ земельного участка и топографическим материалам, испрашиваемый земельный участок не находится в красных линиях улиц и не занимает территорию общего пользования (л.д.14).
Судом установлено, что первоначально жилой дом, который расположен на спорном земельном участке принадлежал Кулагину В.Д. на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилищного фонда, удостоверенного нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы от 26декабря 1946 года по реестру №№ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.02.1081г. № 1-71 наследником имущества Кулагина В.Д. являются в равных долях Разбегаева Г.И. и Кулагин В.В.. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кулагину В.Д. на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам из жилищного фонда, одно и двухкомнатных домов, удостоверенного 1-й Куйбышевской госнотконторой от 26.12.1946г. и расположенного на земельном участке, площадью 830,00 кв. м. По договору от 16.09.1981г. № № Кулагин В.В. подарил, а Разбегаева Г.И. приняла в дар 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.07.1992г. № 2-3915- наследником Разбегаевой Г.И. является Кулагиан В.В.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>. На основании договора мены от 28.10.1992г. № № Кулагин В.В. поменял целый жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес> на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес> принадлежащей Истоминой А.Ф. (л.д.9, 10,12).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.03.2008 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> расположены следующие строения: объект капитального строительства - жилой дом (лит. АА1), 1946 года постройки, общей площадью 48,6 кв. м, жилой площадью 40,0 кв. м., служебные постройки и сооружения: сарай (лит. С,С1), навес (лит. Н), баня (лит. Б), туалет деревянный (лит. У), погреб (лит.п), забор деревянный. Согласно материалам инвентарного дела собственником жилого дома является Истомина А.Ф.. Служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Правовая регистрация вышеуказанных служебных построек и сооружений до 05.08.1998 г. в МП БТИ г. Самары не проводилась (л.д.11).
Споров по границам между соседними землепользователями не имеется, пользователем земельного участка является истец, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует,
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора о предоставлении прежнему собственнику жилого дома в бессрочное пользование земельного участка в настоящее время препятствует истцу надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, однако не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, и обоснованно удовлетворил исковые требования Истоминой А.Ф.
Доводы кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная колле
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи