Судья: Семыкина А.Н. гр.дело №33-2965/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кудиновой Галины Николаевны на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кудиновой Галины Николаевны о перерасчете трудовой пенсии оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кудиновой Г.Н. и ее представителя Андреевой И.В. (по ходатайству) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Самара-Реммаш-Сервис» – Ромадановой Е.Н. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Галина Николаевна обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области (далее УПФР) о перерасчете трудовой пенсии и взыскании судебных расходов и к ООО «Самара-Реммаш-Сервис» о понуждении предоставить необходимые документы для перерасчета трудовой пенсии.
В обоснование требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с особыми условиями труда согласно Списку №, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91. В 2004 году в устной форме обратилась в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с выработкой льготного трудового стажа. Однако ей было отказано, так как отсутствовала справка с места работы, подтверждающая характер работы в особых условиях труда. С письменным заявлением о назначении пенсии ни по месту работы, ни в Пенсионный фонд Нефтегорского района до 2010 года не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по Списку №1, которая назначена ей с даты обращения.
Считает нарушенным свое право на досрочное назначение пенсии с мая 2004 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кудинова Г.Н. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.18 Федерального Закона от 17.12.01 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно ч.ч.1-3 ст.19 названного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой льготного трудового стажа.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости со дня обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Г.Н. обращалась к работодателю с заявлением о выдаче справки, подтверждающей льготный характер ее работы для предоставления в пенсионный фонд.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такой справки ей отказано, со ссылками на акт документальной проверки правильности определения Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлены пенсионные льготы. Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № (раздел XXII, позиция 12205000-1754а) приобретают только работники, которые просвечивают изделия и материал при помощи переносных установок гамма-графирования (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве. Дефектоскописты ООО «Самара-Реммаш-Сервис» работают на аппаратах АРИНА, МИРА, которые предназначены для неразрушающего контроля материалов методом рентгенографии.
Доказательств оспаривания действий работодателя либо обращения в УПФР до ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о назначении льготной пенсии Кудиновой Г.Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с мая 2004 года, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, а также о нарушении прав истца, со ссылками на возможность подтвердить свидетельскими показаниями факт обращения Кудиновой Г.Н. в 2004 году в УПФР за назначением пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Фактическая возможность подать заявление в письменной форме в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии у Кудиновой Г.Н. имелась.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: