Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-3080/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Максимовой Т.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 января 2011 года, которым постановлено:
«Иск открытого акционерного общества «Самарагаз» удовлетворить и взыскать с Максимовой Т.Ф. (<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ОАО «Самарагаз» - 72 668 рублей 43 копейки - в счет задолженности по договору поставки газа (за период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года), а также 2 380 рублей 06 копеек - в счет частичного возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 75 048 (семьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 49 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Максимовой Т.Ф., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Самарагаз» - Кистановой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Самарагаз» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа, указав, что с Максимовым А.С. был заключен договор газоснабжения. Начисления по лицевому счету ответчика производились по нормативу потребления, то есть с учетом площади отапливаемого помещения. Абонентом Максимовым А.С. были предоставлены данные об отапливаемой площади 98 кв.м. Ежемесячный норматив потребления рассчитывался исходя их данной площади. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Самарагаз» в ходе плановой проверки было обнаружено изменение отапливаемой площади в жилом доме по адресу: г. <адрес>, с 98 кв.м. на 279,05 кв.м., что подтверждается актом обмера отапливаемой площади жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан самим абонентом. То есть, были изменены условия потребления коммунальной услуги (природный газ) без извещения поставщика газа. Сумма норматива потребления была изменена в соответствии с фактической площадью, а именно, исходя из отапливаемой площади в 279 кв.м. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Ответчик оплачивал потребляемый газ крайне нерегулярно. Кроме того, Максимов А. С. продолжал оплачивать только 98 кв.м., то есть в не полном объеме, оставляя большую часть начислений непогашенными. С ДД.ММ.ГГГГ Максимов А. С. начал оплачивать потребляемый газ в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета газа, долг по нормативу погашен не был. Задолженность за потребленный газ на день предъявления иска составляет 73 040 рублей 34 копейки. От погашения задолженности абонент отказался. Таким образом, начисления по нормативу потребления производилось в соответствии с действующим законодательством, с применением норм и тарифов, установленных Правительством РФ. Обязанности по договору поставки газа поставщик ОАО «Самарагаз» выполняло полностью - природный газ поставлялся бесперебойно, надлежащего качества, претензий от потребителя не поступало. Потребитель же периодически уклонялся от своих обязательств, нарушая нормы действующего законодательства. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки газа в размере 72 668 руб. 43 коп., с учетом нового произведенного расчета, а также расходы, при оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью ответчика – Максимова А.С. была произведена его замена на правопреемника (супругу принявшую наследство ответчика) - Максимову Т.Ф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Максимова Т.Ф. просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 52 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Судом установлено, что ОАО «Самарагаз» с Максимовым А.С. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается наличием лицевого счета №.
Также судом установлено, что абонентом Максимовым А.С. были предоставлены данные об отапливаемой площади 98 кв.м., в связи с чем ежемесячный норматив потребления рассчитывался исходя их данной площади.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Самарагаз» в ходе плановой проверки было обнаружено изменение отапливаемой площади в жилом доме по адресу: г. <адрес>.
Из акта обмера отапливаемой площади жилья от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отапливаемая площадь жилого <адрес> составляет 279,05 кв.м. Абонентом Максимовым А.С. был признан указанный факт, что подтверждается его подписью в акте.
ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Правопредшественником Максимова А.С. стала его супруга Максимова Т.Ф.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимовым А.С. и после его смерти Максимовой Т.Ф. за потребленный газ производилась до установки счетчика, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ только за 98 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Т.Ф. начала производить оплату за потребляемый газ в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета газа, однако, долг за потребленный по нормативу газ стороной ответчика погашен не был.
Из уточненного расчета истца видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору поставки газа составляла 72 668 рублей 43 копейки, при этом представленные Максимовой Т.Ф. в обоснование возражений, платежные документы в указанном расчете учтены.
Доказательств погашения заложенности ответчиком возникшей при потреблении газа по нормативу в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Максимовой Т.Ф. в нарушение вышеуказанных норм законодательства был скрыт факт изменения размеров отапливаемой площади в жилом <адрес> с 98 кв.м. на 279,05 кв.м.
Суд, принимая во внимание уточненных расчет истца, который является верным и сомнению не подлежит, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Самарагаз» и взыскивал с Максимовой Т.Ф. задолженность по договору поставки газа за период с февраля 2008г. по декабрь 2009г. в размере 72668руб. 43коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380руб. 06коп.
Довод Максимовой Т.Ф. о том, что в нарушении п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», расчет истца составлен без учета показаний приборов учета газа, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в уточненном расчете, представленном истцом, определение объема доставленного ответчику газа после ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в соответствии с указанным нормативным актом по показаниям прибора учета газа, и были перерасчитаны ранее зачетные в задолженность по нормативам уплаченные Максимовой Т.Ф. суммы.
Также обоснованно довод Максимовой Т.Ф. о том, что в период потребления газа по нормативам в указанном домовладении отапливался только первый этаж дома признан судом несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются материалами проверки проведенной органом ОВД по заявлению истца в отношении Максимова А.С., из которых следует, что он осуществил самовольное подключение в указанном доме газового оборудования и только в ходе проведения в отношении него проверочных мероприятий принял меры к документальному оформлению установки указанного оборудования, при этом Максимов А.С. фактически признал факт несанкционированного потребления газа и возместил истцу стоимость потребленного газа (до выявления указанного факта), определенную мировым соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную правовую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 12.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимовой Т.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: