Судья Бойко В.Б. гр. касс. дело № 33- 3240/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Тимофеева А.Г. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившиеся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Тимофеева А.Г. 90 091,97 руб.
Обязать отдел судебных приставов Кировского района г.Самара принять необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению ФИО2 обязанности по возмещению Тимофееву А.Г. материального ущерба, и морального вреда, установленной решением Автозаводского районного суда г. Тольятти».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Старченковой Н.А.(представителя УФССП по Самарской области) и Семеновой М.Н. (представителя ОССП Кировского района г.Самара) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - Тимофеев А.Г.(взыскатель в исполнительном производстве) обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского района г.Самары, которые не исполнили решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2006 года о взыскании с должника ФИО2 в его пользу 90 091,97 руб.
Решение суда не исполнено, лишь в 2008г. в пользу него взысканы 4000 руб.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОССП Кировского района г.Самары ФИО9
По утверждениям заявителя, судебный пристав не надлежащим образом исполняет свои служебные обязанности; не удается получить информации, на какой стадии находится исполнительное производство; исполнительное производство передавалось периодически другим приставам.
На его обращение, направленное старшему судебному приставу ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не получил.
Заявитель просил суд признать незаконным бездействие приставов Кировского района г.Самары по неисполнению решения Автозаводского районного суда от 2006 года о взыскании с должника ФИО2 в его пользу 90 091,97 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем Управления ФССП по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
На основании ч.3. ст.33 вышеуказанного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу Тимофеева А.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 70 091,97 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., а всего - 90 091,97 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.Г. перечислено 4 456,96 руб.
Судом установлено и материалам исполнительного производства подтверждается, что работа по исполнительному производству активно началась вестись лишь с февраля 2011 года, когда судебным приставом стали направляться запросы в банки, и началось списание денежных средств со счетов должника.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что служба судебных приставов -исполнителей Кировского района г. Самара не приняла надлежащие и своевременные меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде кассационной инстанции представители УФССП по Самарской области и ОССП Кировского района г.Самара пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, так как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы в пользу Тимофеева А.Г.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал бездействие службы судебных приставов-исполнителей Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области незаконным, в связи с чем, удовлетворил заявление Тимофеева А.Г.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы представителя Управления ФССП по Самарской области о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления ФССП по Самарской области -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: