Судья: Леонов А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3174
5 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Балыкиной Г.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Козловой О.В. – Мартышевская С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17.02.2011 года, которым постановлено:
«Козловой О.В. в удовлетворении исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения представителя Жирновой В.К., Усачева Е.К., Степанова В.Г. - Сологуб В.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козлова О.В. обратилась в суд с иском к Усачеву Е.К., Жирновой В.К. о признании недействительными зарегистрированные права на земельные участки, признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.о. Тольятти Егоровой Г.В., реестровая запись №.
Земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 по праву собственности на основании свидетельства серия № №, выданного Главой администрации села Хрящевка ДД.ММ.ГГГГ
В ходе оформления наследственных прав ей стало известно, что на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы права иных лиц - ответчиков.
В ответ на запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости сообщило, что в архиве отдела имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, у которого муж истице купил спорный земельный участок.
В связи, с чем истица считает, что Усачев Е.К. и Жирнова В.К. незаконно зарегистрировали свое право на земельный участок № и № по улице <адрес>, разделив принадлежащий Козловой О.В. участок на два и присоединив к ним свободную землю.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований Козлова О.В. просила суд признать недействительным зарегистрированное право Усачева Е.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право Степанова В.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Усачева и Степанова земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Козловой О.В. – Мартышевская С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (действовавшего в период заключения договора купли продажи между Куликовым и Ломкиным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Форма типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка утверждается Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с Временным порядком ведения Регистра договоров купли-продажи (купчих) земельных участков гражданами" (утв. Роскомземом 21.06.1993, действовавшего в тот же период времени) настоящий Порядок вводится в соответствии со второй частью статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". Регистрация договоров купли-продажи (купчих) земельных участков осуществляется ведением Регистра договоров купли-продажи (купчих) земельных участков (далее - Регистр), форма которого прилагается к настоящему Порядку. Целью ведения Регистра является регистрация документов, устанавливающих первичное предоставление права собственности на земельные участки местными Советами народных депутатов гражданам и передачу (переход) права собственности на земельные участки от одного гражданина другому.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Из материалов дела усматривается, что истец Козлова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен в связи со смертью ФИО1 Козлова О.В. является наследником по закону после смерти ФИО1
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре №, ФИО1 приобрел земельный участок, площадью 0,06га расположенный на землях <адрес> (т.1 л.д. 10). Конкретный адрес в договоре не указан. Согласно п.6, договор вступает в силу с момента его регистрации комитетом по земельной реформе Ставропольского района.
Судом установлено, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, истцом не представлено доказательств о содержании имущества, в связи, с чем суд правильно указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством и иметь юридическую силу.
Из представленных Росрестром схемы расположений земельных участков, с учетом позиции представителя этой же организации в ходе судебного разбирательства, не возможно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок (ФИО1), расположен в границах земельных участков ответчиков (т.1 л.д.78).
Акт выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный инженером ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.236 и обр. сторона, 242), не является допустимым доказательством, поскольку Ставропольским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228) не поручалось указанной организации проводить какие-либо действия. Вынос земельного участка в натуру был осуществлен со слов истца, председателя СНТ, но без участия ответчиков, а также в нарушении действующего законодательства, что не отрицалось в судебном заседании инженером ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что работает в должности инженера ООО «<данные изъяты>». По заявлению Козловой, вместе с ней, представителем, а также председателем СНТ осуществлял вынос земельного участка ФИО1 в натуру, соответчиков при этом не было. Вынос границ в натуру был осуществлен со слов Козловой, председателя СНТ, который предоставил ему схему расположения земельного участка ФИО1 (т.1 л.д.214), которую сам (председатель) и дочертил в части расположения земельного участка на который претендует истец. Вместе с тем согласился с тем, что на основании этих данных он не имел права выносить границы земельного участка в натуру.
Из смысла заключения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский, составленного с учетом исковых требований следует, что спорный земельный участок может находится совершенно в ином месте (т.2 л.д.1-4).
Схема к свидетельству о праве собственности на имя ФИО2 (т.1 л.д.8-9), при отсутствии иных письменных доказательств, не является доказательством того, что земельный участок, приобретенный ФИО1, расположен именно на спорном месте.
Выписка из решения правления СНТ о присвоении адреса земельному участку Козловой, обосновано не принята во внимание судом, поскольку ко времени принятия такого решения правом собственности на земельный участок № по <адрес> обладал Усачев.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не были предоставлены доказательства того, что земельный участок, приобретенный ФИО1 расположен именно на месте нахождения земельных участков ответчиков, суд обосновано в удовлетворении исковых требований Козловой О.В. отказал.
Суд также обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Козловой права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку правом собственности в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу обладает Усачев, подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Козловой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи-
Судьи: