Судья: Леонов А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3171
5 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Балыкиной Г.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя СНТ «Уют» и Шуюпова С.Н. – Аникиной Ю.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.02.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решения, принятые на общем собрании СНТ «Уют» по вопросу № в части обсуждения сложившейся чрезвычайной ситуации, по вопросу № в части подтверждения полномочий председателя СНТ «Уют» его выборов на 2010 -2011 год, по вопросу № в части выборов правления и ревизионной комиссии, по вопросу № в части исключения из членов СНТ Исаева СВ., Вьюгина Е.Р., Цвирова С.Г., по вопросу № в части внесения изменений и дополнений в Устав СНТ - незаконными.
В удовлетворении иных исковых требований - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения Цвирова С.Г. и Исаева С.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаев С.В., Цвиров С.Г. и Вьюгин Е.Р. обратился в суд с иском к СНТ «Уют», Шуюпову С.Н. о признании решения общего собрания СНТ «Уют» незаконным.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Уют». ДД.ММ.ГГГГ Шауповым С.Н. был организован митинг в СНТ «Уют», который как выяснилось позднее, был оформлен как внеочередное общее собрание СНТ «Уют», о чем составлен соответствующий протокол. Согласно протоколу общего собрания (внеочередное) СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: об обсуждении сложившейся чрезвычайной ситуации в СНТ «Уют», об подтверждении полномочий председателя СНТ «Уют» Шуюпова С.Н., его выборов на 2010 -2011 год, о выборе правления и ревизионной комиссии, об исключении из членов СНТ Исаева СВ., Вьюгина Е.Р., Цвирова С.Г., о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ.
Истцы считают, что решения, принятые на собрании противоречат действующему законодательству, Уставу СНТ, а именно в части процедуры созыва, порядка проведения, установления наличия (отсутствия) кворума, извещения членов СНТ о повестке дня, отсутствия подсчета о голосовавших лицах, избрания председателем правления Шуюпова С. не имеющего в границах СНТ земельного участка, исключения из числа членов - соистцов, внесения в Устав СНТ дополнений и изменений.
Истцы ссылаясь на изложенное, а также указывая, что решениями собрания нарушены их права и законные интересы, как членов СНТ, которые изложены в ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями далее Закон) и просили суд с учетом уточненных исковых требований признать решения, принятые на внеочередном общем собрании СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ законными, признать Шуюпова С.Н. прекратившим членство в СНТ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель СНТ «Уют» и Шуюпова С.Н. – Аникина Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 названного закона, уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; приема в члены такого объединения и исключение из его членов
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ «Уют».
Согласно протоколу общего собрания (внеочередного) СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня собрания, были включены следующие вопросы: 1) обсуждение сложившейся чрезвычайной ситуации в СНТ «Уют» и меры ее преодоления; 2) подтверждение полномочий председателя СНТ «Уют» Шуюпова С.Н., его выборов на 2010 -2011 год; 3) выборы правления и ревизионной комиссии; 4) решение вопроса об исключения из членов СНТ «Уют»; 5) вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ «Уют».
На общем собрании было принято решение: об исключении из членов товарищества Исаева С.В., Цвироав С.Г., Вьюгина Е.Р., выбран председателем СНТ «Уют» на сезон 2010-2011 г. Шуюпов С.Н., выбраны члены Правления в количестве 16 человек, выбраны члены ревизионной комиссии, о внесении дополнений и изменения Устава СНТ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ было не собрание, а митинг, никакой повестке дня не было, также никакие вопросы не обсуждались, никто не голосовал, счетной комиссии не было, приглашали расписываться, а за что не понятно, многие в список внесли своих соседей, что якобы они присутствовали и расписывались за них.
Свидетели ФИО1 и ФИО4 показали, что узнали о митинге из объявления, которое озвучивалось через громкоговорящую связь.
Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется.
Согласно п. 5.4.8 Устава СНТ «Уют» уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Судом установлено, что уведомления о проведении собрания членам СНТ не направлялись.
Суд обосновано не принял во внимание объявление, приобщенное к материалам дела соответчиками (т. 1 л.д.94) в котором идет речь лишь о выражении гражданской позиции по поводу перевыборов, поскольку данный документ не отвечает требованиям Закона, отсутствует повестка дня.
Таким образом, суд правильно указал, что члены СНТ, в том числе истцы были лишены законного права знать о намерениях (дате) проведения собрания, изложить на нем свою позицию, и как следствие были лишены права участвовать в управлении СНТ, в связи с чем решения - принятые на собрании являются не законными, так как оно (собрание, его подготовка, извещение членов, отсутствие повестки дня) противоречит Закону, Уставу.
Кроме того, в силу закона членом правления, а затем председателем правления может быть лицо, обладающее правом в отношении земельного участка в границах СНТ, судом установлено, что к моменту проведения общего собрания Шуюпов С. не являлся лицом, обладающим правом в отношении земельного участка в границах СНТ, в связи с чем не мог быть выбран председателем правления.
Также суд правильно указал, что на собрании, в повестке, были изложены вопросы о подтверждении полномочий председателя СНТ Шуюпова, его выборы на 2010-2011 год, такое понятие «подтверждение полномочий председателя СНТ» в действующем законодательстве отсутствует, также как и отсутствует понятие «председатель СНТ», поскольку согласно Закону, Уставу избирается председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Однако, согласно протоколу изначально был избран председатель СНТ, а затем члены правления.
На внеочередном общем собрании были выбраны члены правления и члены ревизионной комиссии, а также внесены изменения в устав СНТ, суд обосновано не согласился с законностью решения в данной части, поскольку отсутствие надлежащего извещения членов СНТ, повестки собрания, отсутствие в протоколе подсчета голосов (количества) «за» и «против», свидетельствует о незаконности принятого решения.
Согласно п.5.6.1 Устава, решение о внесении изменении в Устав и дополнений к Уставу, исключение из членов Товарищества принимаются общим собранием большинством в две трети голосов.
Судом установлено, что наличие, либо отсутствие 2\3 голосов не подсчитывалось, данные в протоколе собрания отсутствуют. Кроме того, сами по себе дополнения, изменения (новая редакция, содержание) в протоколе собрания, который в этой связи является документом, отражающим эти факты, отсутствуют. Таким образом, члены были лишены права ознакомиться (согласиться, не согласиться) с указанным решением.
Суд так же пришел к правильному выводу, что решение собрания об исключении из числа членов СНТ истцов является незаконным, поскольку исключение из членов Товарищества принимаются общим собранием большинством в две трети голосов (п.5.6.1 Устава), такие сведения в протокол отсутствуют. Также ответчиками не были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что все истцы и каждый из них отдельно порочит своими действиями доброе имя Товарищества.
Анализируя возражения соответчиков в части наличия кворума со ссылкой на список членов СНТ, присутствующих на собрании, суд обосновано не принял во внимание данное возражение, по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о незаконности решений, принятых на внеочередном общем собрании СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требований истцов в данной части.
Разрешая исковые требования о признании Шуюпова прекратившим членство в СНТ суд обосновано отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, так как согласно п.4.5.6 Устава СНТ член Товарищества выбывает из товарищества с момента подачи заявления в Правление о выходе, или принятия Общим собранием решения о его исключении, Таким образом, данный вопрос относится к исключительной компетенции органов управления СНТ, а не к компетенции суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что члены СНТ были извещены именно о собрании и повестке дня по громкой связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, согласно котором, они узнали о митинге, а не о собрании по громкой связи.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: