Судья Жемчугова Л.М. Гр. дело № 33-3254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Картель» - Сигаева Р.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО «Картель» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Полторак О.В. незаконным – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ООО «Картель» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование своих требований ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Полторак О.В. 24.05.2010 г. в отношении ООО «Картель» возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 04.05.10 г., выданному Черемшанским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с заявителя в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 154924,91 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 26.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке – ОАО НТБ, обсуживающий расчетный счет ООО «Картель».
Постановлением от 12.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ОАО НТБ.
Однако в указном постановлении пристав не указал о снятии наложенного им ранее ареста на денежные средства на расчетном счете ОО «Картель», в связи с чем с расчетного счета были списаны денежные средства сверх арестованной суммы.
Постановление о снятии ареста вынесено приставом лишь 09.11.2010 г.
Таким образом, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указал в постановлении от 12.10.2010 г. в каком объеме и порядке снимается наложенный арест с денежных средств ООО «Картель», т.е. допустил бездействие, тем самым нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно до взыскания денежных средств не снял ограничения в пользовании денежными средствами Общества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения фиксируется в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В материалах дела имеется телефонограмма от 17.01.2011 г., согласно которой секретарь с/з Биткау А.О. известила секретаря ООО «Картель» по тел. 68-01-99 о том, что судебное заседание по делу состоится 19.01.2011 г. в 9.40 (л.д. 25)
Между тем, согласно представленному ООО «Картель» штатному расписанию, в их штате отсутствует должность секретаря. (л.д. 44)
ООО «Картель» в кассационной жалобе также оспаривает факт извещения общества о слушании дела телефонограммой.
Фамилия лица, принявшего телефонограмму, в ней не указана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что данная телефонограмма не является надлежащим доказательством об извещении ООО «Картель» о рассмотрении дела 19.01.2011 г.
Из материалов дела следует, что суд направлял ООО «Картель» повестку о слушании дела, однако, письмо было направлено простой почтой, что в силу ст. ст. 113, 115 ГПК РФ не является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием в силу ст. 364 ГПК РФ для отмены решения суда от 19 января 2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи