Судья: Тароян Р.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3239
05 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Пискуновой М.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г.Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
« Исковые требования Дьячкова Ю.А. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары, Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию –удовлетворить.
Признать за Дьячковым Ю.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «о Трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Дьячкову Ю.А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в завкоме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в цехах № и ФОК <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары назначить Дьячкову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары, т.е.с 01.04.2010г. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности Турукину И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Дьячкова Ю.А. и его представителя Евдокимову Г.Ш., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – Дьячков Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, указав, что в апреле 2010 г. обратился в УПФ в Кировском районе г.Самары с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью на основании ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ по Кировскому району г. Самары в назначении досрочной пенсии было отказано, отказ оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к отказу послужило отсутствие требуемого 25-летнего стажа <данные изъяты> деятельности. Истец считает решение УПФ в Кировском районе г.Самары незаконным, полагая, что при исчислении его специального стажа ответчиком не был принят во внимание и, соответственно, не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Завкоме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в цехах № и <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как данные учреждения не поименованы Списками. Ссылаясь на изложенное Дьячков Ю.А. просил суд признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности вышеуказанные периоды работы,
Обязать ответчика - УПФ в Кировском районе г.Самары - назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 1.04.2010г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г.Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячков Ю.А. обратился в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ В Кировском районе г. Самары с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему <данные изъяты> деятельность, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в начислении досрочной пенсии по следующим основаниям: не был включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в цехах № и <данные изъяты>, так как данные учреждения не поименованы Списками, кроме того, документально не подтверждено, что работа заявителя протекала с детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как, так как данные учреждения не поименованы Списками и кроме того документально не подтверждено, что работа заявителя протекала с детьми, а также <данные изъяты> не относится к учреждениям дополнительного образования для детей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как должность <данные изъяты> не предусмотрена Списками должностей в общеобразовательных учреждениях, а <данные изъяты> не поименована Списком и документально не подтверждено, что работа заявителя в <данные изъяты> протекала с детьми, а также <данные изъяты> не относится к учреждениям дополнительного образования для детей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в должности <данные изъяты>, в вышеуказанных учреждениях, так как данные учреждения не поименованы Списками и <данные изъяты> не относится к учреждениям дополнительного образования детей.
Суд удовлетворил исковые требования истца, включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту периоды его работы в должности <данные изъяты> в вышеуказанных учреждениях, и обязал ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования истца и включая вышеуказанные периоды работы истца в стаж по <данные изъяты> деятельности, суд пришел к выводу, что работа истца проходила в спортивном клубе <данные изъяты>, который находился на балансе завкома предприятия, его работа проходила с детьми и спортивный клуб»<данные изъяты>» по своим целям и задачам тождественен детско-юношеским клубам физической подготовки- внешкольным учреждениям.
Что касается работы истца в <данные изъяты>, то суд установил тождество данного учреждения детско-юношеской спортивной школе, которая предусмотрена Списком №781.
Судебная коллегия по гражданским дела полагает, что данный вывод суда нельзя признать правильным, так как он сделан без учета требований действующего законодательства в период работы истца.
В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г.№2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников, при исчислении стажа на соответствующих видах работ, могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001г.
К таким нормативным актам, в частности, относились Постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г.№463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет», Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г.№1067.
Суд же без учета требований вышеуказанных постановлении включил в педагогический стаж истца работу в Завкоме <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, что нельзя признать правильным, так как ни одно из названых учреждений не поименовано соответствующими Списками.
Кром того, истцом не представлены доказательства того, что спортивный клуб «<данные изъяты>», где проходила его работа, как установлено судом, относится к внешкольным учреждениям.
Суд без достаточных на то, оснований установил тождество спортивного клуба «<данные изъяты>» и детско-юношеским клубом физической подготовки.
Из материалов дела усматривается, что спортивный клуб «<данные изъяты>» находился на балансе вначале Завкома <данные изъяты>, а в последующем был передан <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
Также отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие работу с детьми в должности <данные изъяты>, что не оспаривалось самим истцом.
Суд установил факт работы с детьми на основании свидетельских показаний.
Между тем в соответствии с ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться.
При наличии указанных обстоятельств решение суда о включении в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего пенсионного законодательства.
В соответствии с п. 12 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
На ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16лет 8 мес., у лица имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
С не включением в специальный стаж истца периода его работы с 1973г. по 1994г. у него отсутствует условие, предусмотренные п.12 Правил и не подлежат включению стаж <данные изъяты> деятельности периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием у истца специального стажа также не имеется основания для назначения ему трудовой пенсии по старости.
При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене как незаконное с вынесением нового об отказе в исковых требованиях Дьячкова Ю.А. к УПФ РФ в Кировском районе г.Самары о признании права на досрочную пенсию, так как судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2011 г. отменить и вынести новое об отказе в исковых требованиях Дьячкова Ю.А. к УПФ РФ в Кировском районе г.Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворив кассационную жалобы УПФ РФ в Кировском районе г.Самары.
Председательствующий:
Судьи: