Судья Горбунова Т.Н. дело № 33- 3211/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.02.2011 г., которым постановлено:
« Считать договор найма на квартиру № в корпусе 2 общежития, расположенного <адрес> Рыжовой Н.Х. расторгнутым, в связи с чем обязать отдел УФМС РФ в Автозаводском районе г. Тольятти снять Рыжову Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Громовой Л.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Рыжова Э.И. Юдановой Т.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Рыжовой Н.Х., Рыжову Э.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991 году спорное жилое помещение в виде комнаты (в последующем квартиры) № в корпусе 2 общежития, расположенной <адрес> было получено на семью из четырех человек: Р., его супругу Рыжову Н.Х., их сына Рыжова Э.И., сыновей Рыжовой Н.Х. - Д. и В.., на основании ордера №
Спорное жилое помещение в 2001 году было включено в реестр муниципальной собственности.
Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с 16.08.1991 года. В 2005 году ответчица Рыжова Н.Х. по сведениям истца выехала в США, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ни она, ни ее сын Рыжов Э.И. не производят.
Решением Автозаводского районного суда от 5.11.2008 года, вступившим в законную силу, Рыжова Н.Х. и Рыжов Н.Э. были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1.12.2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца пояснила суду, что ответчики Рыжова Н.Х. Рыжов Э.И. не проживают в спорном жилом помещении. После смерти Р.. - отца Рыжова Э.И. в январе 2009 года комната стоит пустая. Рыжов Э.И. узнал о смерти своего отца в январе 2009 года, однако не стал вселяться в спорное жилое помещение, свои вещи в него не завез, коммунальные платежи не оплачивает.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что в 1991 году спорное жилое помещение в виде комнаты (в последующем квартиры) № в корпусе 2 общежития, расположенной <адрес> было получено на семью из четырех человек: Р.., его супругу Рыжову Н.Х., их сына Рыжова Э.И., сыновей Рыжовой Н.Х. - Д. и В.., на основании ордера №.
В 2001 году спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Тольяттинской городской думы от 20.06.2001 года № распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти от 18.12.2001 года, распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Тольятти от 21.12.2001 г.
В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы только Рыжова Н.Х. и Рыжов Э.И.
Решением Автозаводского районного суда от 05.11.2008 г. исковые требования мэрии г.о. Тольятти были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом установлено, что Рыжова Н.Х. в 2005 г. выехала на другое постоянное место жительства, не проживает на спорной жилой площади длительный период времени, требований на спорную жилую площадь не предъявляет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что исковые требования мэрии г.о. Тольятти в этой части подлежат удовлетворению, и договор найма жилого помещения с Рыжовой Н.Х. в отношении спорной квартиры, следует считать расторгнутым со дня ее выезда.
Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, а Рыжова Н.Х. не проживает в спорной квартире, то правомерно удовлетворено и требование истца о снятии Рыжовой Н.Х. с регистрационного учета.
В этой части решение суда никем не оспаривается.
Также судом установлено, что после выезда матери Рыжов Э.И. остался проживать в спорном жилом помещении. Затем с ним стал проживать его отец, за которым судом было признано право пользования этим жилым помещением в 2005 году. Однако отношения между ними не сложились, отец злоупотреблял спиртными напитками, постоянно возникали ссоры и скандалы, из-за которых Рыжов Э.И. вынужден был временами проживать у друзей, знакомых, родственников.
На новый 2009 год Р. уехал в гости в г. Белгород, а в последствии там умер.
Об этих обстоятельствах Рыжов Э.И. узнал в июне 2010 г., однако вернуться в квартиру не смог, поскольку на основании распоряжения главы Автозаводского района г. Тольятти от 16.08.2010 г. спорная квартира была вскрыта жилищными органами, вещи ответчика вывезены на склад, и данная квартира по договору найма была предоставлена третьим лицам.
Прав на иное жилое помещение Рыжов Э.И. не имеет.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае истцом не представлено достаточных доказательств для установления обстоятельств, свидетельствующих, что выезд ответчика Рыжова Э.И. носит постоянный, а не временный характер, и является добровольным.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Придя к выводу, что Рыжов Э.И. претендовал на спорное жилое помещение, выезд из него носил вынужденный характер, вызванный невозможностью совместного проживания с отцом, причина неоплаты за пользование жилым помещением со стороны ответчика имела объективный характер, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора найма жилого помещения с Рыжовым Э.И. и снятии его с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.02.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи