Судья Горбунова Т.Н. дело № 33-3246/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 201 г. судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Жосанова Н.Ф., ГППК № 87 « Алексей» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.01.2011 г.( с учетом определения об устранении описки от 15.02.2011 г.), которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Жосанова Н.Ф. о признании решения членов кооператива от 15.04.2010 года о проведении общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» недействительным, о признании решения общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» от 29.05.2010 года (протокол от 30.05.2010 года) недействительным - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Жосанова Н.Ф., его представителя Шишелова С.Б., представителей ГППК № 87 « Алексей» Мелехина А.В., Блинова А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Полянского С.А., Тюрина А.С., Салова А.Б., их представителя Веселовой Н.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Жосанов Н.Ф. обратился с иском в суд к инициативной группе ГППК - 87 «Алексей», в лице Полянского С.А, Жихарского В.В. о признании недействительным решения инициативной группы ГППК - 87 «Алексей».
По ходатайству истца ненадлежащий ответчик Жихарский В.В. заменен на надлежащих ответчиков Тюрина А.С. и Салова А.В.
Истец уточнил свои исковые требования к ГППК - 87 «Алексей», Полянскому С.А, Тюрину А.С, Голову А.Б., просил признать недействительным решение инициативной группы ГППК – 87 « Алексей» о проведении общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» от 15.04.2010 года.
Позднее им было подано исковое заявление к ГППК - 87 «Алексей» о признании недействительным решения общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» от 29.05.2010 года.
На основании ходатайства истца, в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ, суд объединил оба иска в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании от 01.12.2010 года с согласия представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены 372 члена кооператива, составляющие инициативную группу, по решению которой было созвано и проведено общее собрание членов ГППК - 87 «Алексей» с 19.05.2010 года по 29.05.2010 г., а именно:
Полянский С.А, Тюрин А.С, Салов А.Б., Андрюшкевич М.С., Беднякова З.И., Емельянова Н.М., Гавшин А.П., Каргина Т.П., Астафьева Т.С, Зверев 3., Садов СМ., Щербаков В.А., Ижгузин С.Ф., Сарычев СМ., Сорокин П.В., Жученко А... Максаков В.А., Копорев С.А., Артемов Н.В., Хужин Р.З., Ярлыков А.А., Горбачев Н.В., Варламов А.А., Тюкин В.Ф., Шкирдов В.А., Мельник В.И., Юрасов А.С, Некрасова Г., Костеев Ю.Г., Лазарев А.Г., Шарыгин Н.А., Попов М.А., Инжеватов А.В., Титов А.В., Мулялин Е.В., Антимонова Л.Г., Петров С.Н., Бастракова Е.Д., Коргина Л.А., Бахарев Ю.Н., Курышов А.Н., Кузнецов В.В., Дель В.В., Еркин В.А., Бабенков В.И., Корж Н.А., Шалаевский Ю.А., Мельников И.А., Морозова Н.П., Гусар С.Н., Боженко А.Т., Гаврилов М.А., Лаптев Е.А., Литинец И.Ф., Горбунов Ю.В., Полле О.Г., Степанов М.М., Петрайтис В.А., Булагин В.П., Гусенков Г.М., Стрельцов С.С, Кузьменко В.И., Пономарев З.П., Яневич П.Н., Шеронов И.М., Хабибрахманова Р.Ф., Шеронов М.В., Белеков В.П., Махунов Д.Н., Макарова Н.П., Киндра СВ., Пестова Т.В., Мартын А.И., Милишникова З.Н., Горячев Г.П., Елизаров Е.М., Пшибек А.В., Карнеенко В.С, Михайлевич С.Н., Горячев Н.М., Костылев В.В., Перов Г.А., Шмойлова Г.Н., Дроздов И.Ф., Машарипов X., Соколов Е.А., Кизалов А.А., Колиненков А.Г., Дядик В.М., Брехова В.П., Колыванов А.А., Казакова Т.А., Денисов Ю.А., Постников А.В., Сапрыкин Н.И., Кочетков М.Н., Савельев Р.А., Раков А.В., Буслаев Е.Г., Федюнин А.Н., Попцов В.В., Мишагина Т.А., Левина Л.В., Сотникова А.И., Старков С.Г., Сазонов В.П., Гусев И.Ф., Савельев С.А., Новиков О.Ф., Мамонтов А.П., Певченков А.Я., Михненок П.М., Солдаткичев В.В., Варфоломеев А.С, Ласкидов Л.Н., Буньков В.М., Соколов О.Н., Пантелеев П.М., Соловьев В.И., Трофименко З.А., Шитиков А.Б., Рязанов В.Т., Малышев В.В., Кузнецов А.С, Торина В.Г., Пашен В.П., Макеев П.Г., Коломзаров В.В., Белоногов Г.А., Петров В.П., Кулаков Н.Н., Копрянцева Е.Ю., Казаков А.В., Недбайлик СБ., Нелескин Ю.Н., Левин С.Д., Глинов Н.В., Неклюдин Е.И., Ясиний В.К., Филиппова Т.Г., Сухенко А.И., Мишенкова В.Н., Яцентюк Л.Л., Сивец В.А., Скляров В.В., Бабкин И.И., Анисков А.М., Ежов Ю.Ф., Качура Л.М., Рычков А.А., Решнева В.И., Расстрогин Б.П., Николаенкова З.Н., Абрамов К.В., Братков Н.Г., Алексеев В.И., Берзина Г.Н., Помыткин Л.Н., Макеева Т.В., Машаров В.Н., Дегонском А.П., Данилин И.Ф., Пифтанкин П.Н., Лесин А.Г., Юркин Г.А., Намаконов В.Н., Голайдо А.С, Захарова Р.Г., Воробьев С.А., Кузьмичев В.В., Иголкин Ю.Н., Борисов А.В., Руднев А.Е., Шевцов А.А., Пузаков Ю.В., Шиганов П.Е., Майоров М.И., Власов А.Н., Бабиков А.Н., Поцелуев СИ., Абакумов В.Н., Клименко Н.Е., Кузьминых С.Н., Мамбетова С.Ш., Федоров М.П., Кузин В.А., Кузьмин И.А., Роговой В.В., Капустин А.Д., Геревенко С.Г., Радченко Л.И., Козленкова Л.И., Григорьев Е.И., Круглов Н.П., Аброськин О.С, Ладонников Ю.П., Локтин А.Н., Асанова Г.Н., Горелов Е.П., Иванюков А.В., Бекетова Т.А., Лаврентьева М.В., Козодаев Ю.А., Жуков Р.М., Жегалина М.П., Шипп А.Г., Гусева О.Г., Ощепков СМ., Мамаев А.Н., Морозов С.Г., Девяткин Г.В., Кашицин Э.Е., Руденченко А.А., Старкова Н.В., Шарутин Б.С, Мирошниченко Г.Г., Кононко Н.А., Головченко Ю.Г., Бондарь В.Н., Герасимова Л.Е., Гордеев Н.Ф., Пахомову Е.П., Корноуховой Л.С, Мочаловой Л.П., Варламову В.И., Лобанову В.П., Уланов В.Е., Есенкова А.И., Давыденко Е.А., Маныпин С.Ф., Сергеев А.Д., Варгина Т.А., Евлюхин В.А., Бодневич Н.И., Урваев А.В., Мусина Н.Г., Лукин В.В., Бабушкин Г.Г., Дылинов О.А., Раевский А.Г., Малаев В.С, Сущева Н.А., Смольянинов А.А., Вырова Н.К., Мукаренов В.И., Козиков В.А., Екамасов С.А., Боровков СВ., Антонова М.С, Манаков А.Ф., Семагина Е.И., Алябьев А.В., Котов А.Н., Абмайкин А.В., Александрова В.А., Алексеев Д.С, Алексеев Е.И., Андросова Т.А., Андрюшечкин П.В., Антонов В.А., Архипкина М.С, Багин А.А., Барабанов С.А., Барышникова Т.А., Бородина Н.К., Бояршева В.А., Бубекова Н.А., Варфоломеева А.Г., Васильев А.Ю., Веденин С.М., Вельмискина В.И., Веретенников А.А., Верина Л.А., Гарбузов П.П.,
Голайдо Л.И., Гордин В.В., Горобец Ю.А., Горшенин Д.В., Григорьева О.И., Давыденко Г.П., Демкина М.Г., Долгов Е.В., Дорошенко СВ., Дорошенко Г.И., Дядькин В.С, Евстигнеев С.Н., Егорова В.И., Егорова Т.Е., Еликова А.Д., Ермакова М.А., Жилина М.Б., Журавлев Н.Ф., Задворкина СВ., Зайцев С.Н., Захаров В.И., Звягинцев Э.С, Золина Н.М., Зуев В.Н., Ижутов Н.Г., Казьмин В.В., Калашников П.И., Калинина А.В., Канунникова М.М., Каюков А.Н., Кобец Ю.А., Коваленко Э.В., Козелкова В.Н., Колядин СИ., Коновалов В.С, Корнющев А.В., Занин А.Е., Круглова З.М., Крюков А.Н., Кузебный В.А., Кузнецов А.П., Кузьмин Ю.С, Куликов С.Л., Лебзяк И.В., Лещева Т.Н., Листерук Д.П., Лопоносов И.Л., Лищинина Л.Б., Лукичев А.И., Луценко Л.П., Малышев В.В., Мамонтову А.С, Манинов В.В., Матвеев В.С, Меньшов А.М., Мещеркин В.Ю., Мещеряков В.В., Мирошникова А.В., Митин А.А., Михалкин О.А., Моисеев С.А., Молчанов В.С, Мурга А.В., Невмершицкий ГГ.. Нестеров Н.Н., Николаев Ю.А., Новиков Д.А., Овчаренко Н.В., Овчарук Л.И., Овчинникова С.К., Огородов А.А., Олейник В.В., Панасенко В.И., Панюшина Е.Н., Печенов В.А. Пономаренко Я.Я., Похилько С.Я., Расшивалин А.П., Русин В.Г., Рыльков В.И., Рыскельдиев И., Санаткин Н.А., Скачков Г.А., Словохотов СВ., Софьин А.Е., Сошин В.Н., Сюксин П.Н., Сюсюкин Г.В., Титов А.А., Томилова Е.В., Тончий М.А., Узинцев Н.Н., Харитонов А.В., Христофорова Н.И., Хромов А.А., Черентаев В.П., Чечеткин А.И.,Шатская М.В., Щербакова М.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что инициативная группа согласно п.9.6 Устава кооператива не имела права созывать и проводить общее собрание членов кооператива, ей представлено только право требовать проведения внеочередного общего собрания. Решение общего собрания проведенного в заочной форме с 19 по 29.05.2010 года (протокол от 30.05.2010 года) также не имело кворума для принятия решений. В соответствии с Уставом кооператива кворум составляет 216 человек, а из 491 бюллетеня голосования - 176 бюллетеней следует признать недействительными, как подписанные не членами кооператива, а 129 по другим различным основаниям.
Таким образом, только 186 человек предположительно имели право участвовать в собрании.
Кроме того, в протоколе общего собрания не указано, конкретно какие лица приняты, а какие исключены из членов ГППК №87 «Алексей» по 1-му и 2-му вопросу повестки дня, в состав правления избран Жихарский В.В., который не является членом кооператива, общее количество членов кооператива указано неправильно - 1296 человек вместо - 1078.
На момент проведения общего собрания 29.05.2010 года членами кооператива являлись 1077 человек. Согласно п. 5.5 Устава, собственника гаражного бокса или погреба в члены кооператива принимает только общее собрание членов кооператива. Последнее собрание было проведено 10.04.2004 года, поэтому все лица, приобретшие боксы и погреба после этой даты, членами кооператива не являются, и не имели права участвовать в голосовании на общем собрании членов кооператива.
В соответствии с п.9.7 Устава, инициативная группа полномочна при наличии в своем
составе 1/3 части от численного состава членов кооператива, то есть должна была иметь 359 человек. Такого количества членов кооператива в инициативной группе не было, что следует из неоднократного изменения ее численности в документах, представленных ответчиками: в протоколе собрания инициативной группы указано 488 человек, затем ответчики представили уточненные списки, где значилось 442 человека, из которых 87 человек было исключено, а 41 человек появились вновь. По последним спискам членов инициативной группы стало 376 человек. Приложение к протоколу от 15.04.2010 года - список инициативной группы никем не подписан, является недопустимым доказательством. Кроме того, протокол подписан только двумя членами инициативной группы: Тюриным А.С. и Саловым А.Б., а подписи членов инициативной группы, подтверждающие их волеизъявление, отсутствуют.
Считает, что инициативная группа состояла не более чем из 15 человек. Кроме того, инициативная группа в силу п.9.7 Устава не имеет права созывать и проводить общее собрание. Этими полномочиями обладает только Правление кооператива.
Поэтому члены инициативной группы должны были обратиться в Правление с требованием созыва собрания, а если Правление им не ответило, то обжаловать бездействие Правления. Никаких доказательств обращения инициативной группы в Правление суду не представлено.
Решение общего собрания от 29.05.2010 года (протокол 30.05.2010 года) также является недействительным, так как не было кворума для его проведения, который составляет 216 человек.
В протоколе общего собрания от 30.05.2010 года указано, что присутствовало 720 человек, из которых 491 с правом голоса. Однако представлено суду только 491 бюллетень, как голосовали 229 человек и кто эти лица неизвестно.
Из 491 человека - 2 скончались до проведения собрания, 3 - не принимали участия в голосовании, 122 бюллетеня следует признать недействительными, из-за их незаполненности: без дат; без подписей; либо заполнены не членами кооператива, либо полностью отпечатаны. Поэтому численность участвовавших в голосовании составила 186 человек, что меньше необходимого кворума 216 человек.
Просит:
1. Признать решение членов кооператива от 15.04.2010 года о проведении общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» недействительным.
2. Признать решение общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей» от 29.05.2010 года (протокол от 30.05.2010 года) недействительным по тем основаниям, что отсутствовал кворум в инициативной группе членов кооператива, принявшей решение о проведении общего собрания членов ГППК - 87 «Алексей», вместо 359 человек в группу входило не более 332 человек.
Судом установлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Жосанов Н.Ф,, ГППК № 87 « Алексей» просят данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела. доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
П. 5.1. Устава ГППК № 87 « Алексей» предусматривает, что членами кооператива могут быть граждане РФ, заинтересованные в удовлетворении своих интересов, участвовать в выполнении задач возложенных настоящим Уставом на кооператив (эксплуатацию индивидуальных гаражей для личного автотранспорта и погребов для членов кооператива - п. 4.2.).
П. 5.5. Устава гласит, что прием в члены кооператива производится общим собранием членов кооператива.
В соответствии с п. 9.4. устава ГППК-87 «Алексей» - высшим органом управления является общее собрание его членов.
Согласно п. 9.6. общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год.
Согласно п. 9.11 Устава председатель и правление кооператива избираются общим собранием сроком на 5 лет.
Судом установлено, что в нарушение п. 9.6 Устава общие собрания в ГППК-87 «Алексей» не проводились более 6 лет, последнее состоялось 10.04.2004 года.
Полномочия председателя правления и правления истекли 10.04.2009 года.
Более 130 человек, приобретшие гаражные боксы и погреба в собственность в период с 2004 г., оплачивая членские взносы, фактически и юридически были лишены прав членов кооператива, т.к. по Уставу кооператива только общее собрание обладает компетенцией по приему собственников помещений в члены кооператива.
Начало работе инициативной группы положило несостоявшееся 04.04.2010 года собрание членов кооператива, которое председатель Мелехин А.В. отказался проводить, безосновательно ссылаясь на отсутствие кворума.
Также судом установлено, что при кворуме в 359 человек в состав инициативной группы входили 375 человек.
Волеизъявление лиц - членов инициативной группы на созыв общего собрания подтверждается также их личным участием в собрании, голосованием путем заполнения бюллетеней. Из 375 участников инициативной группы 363 принимали участие в голосовании.
Проверяя доводы истца о подложности доказательства- списка членов инициативной группы, судом установлено, что действительно в данный список ответчиками вносились уточнения по количеству лиц, принимающих участие в работе инициативной группы, однако, это вызвано отсутствием у них конкретных сведений о количестве членов ГППК № 87, а также действиями председателя кооператива, который данные сведения им не предоставлял. Кроме того, в состав инициативной группы ошибочно дважды были включены лица, владеющие как гаражными боксами, так и погребами. Списки по гаражам и погребам составлялись отдельно.
Длительное время сведения о количественном составе членов ГППК № 87 председателем ГППК и истцом не представлялись и суду, и только 01.12.2010 года список был сформирован и представлен. Согласно этому списку на дату 29.05.2010 года членами кооператива являлись 1077 человек.
Следовательно, кворум для инициативной группы составляет 359 человек, поскольку в соответствии с п. 9.7 Устава внеочередные собрания могут проводиться по инициативе не менее 1/3 членов кооператива.
Ответчиками представлен уточненный список инициативной группы в составе 376 человек. В протоколе имеется отметка о том, что согласие с протоколом собрания инициативной группы осуществляется путем проставления подписей лиц - участников инициативной группы в объявлениях. Ответчиками представлены объявления, подписанные участниками инициативной группы, подлинность их подписей истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что инициативная группа к моменту проведения собрания 28 апреля 2010 г. была создана, кворум имелся, равно как имелись и все основания для создания такой группы, поскольку судом установлено злоупотребление своим правом со стороны председателя кооператива Мелехина А.В. и членов правления, чьи полномочия истекли 10. 04.2009 года, и которые проявили бездействие по вопросу организации и созыва таких собраний.
Также суд обоснованно пришел к выводу, что инициативная группа вправе была созвать и провести общее собрание членов кооператива, и правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что это исключительная компетенция Правления, а инициативной группе представлено лишь право требовать проведения общего собрания
Ни действующее законодательство, ни Устав ГППК-87 «Алексей» не содержат нормативно-определенного порядка формирования и деятельности инициативной группы, перечня и формы принимаемых ею документов, более того, они не содержат запрета на деятельность инициативной группы по реализации своего требования о созыве общего собрания, если Правление и председатель бездействуют.
В материалах дела имеется обращение активистов инициативной группы к председателю кооператива с требованием созыва общего собрания, на которое ответ не получен, в то время, как в кооперативе накопились вопросы, требующие разрешения.
Согласно п. 9.9. Устава ГППК-87 « Алексей» общее собрание полномочно решать вопросы, если на собрании присутствует более 20% членов кооператива.
Решения о внесении изменений в Устав кооператива, о прекращении деятельности кооператива принимаются 2/3 голосов от общего числа, присутствующих на собрании членов кооператива. Остальные решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании, за исключением случаев, предусмотренных п.9.10. настоящего устава.
В п. 9.10 указано, что выборы членов правления, председателя кооператива, ревизионной комиссии проводятся... заочно путем заполнения бюллетеней и передачи их в комиссию по подсчету голосов.
Избранным считается кандидат, набравший более 50% голосов от общего числа голосов, регистрированных на собрании на момент проведения голосования членов кооператива.
В силу п. 9.5. Устава в силу невозможности присутствия члена кооператива на общем собрании членов кооператива, член кооператива вправе проголосовать по вопросам повестки собрания до его начала, либо в течение 15 дней с момента его завершения.
Судом установлено, что на момент проведения общего собрания членов кооператива в заочной форме с 19 по 29 мая 2010 г. членами кооператива являлись 1077 человек
Кворум для проведения собрания составляет 216 членов кооператива.
В протоколе общего собрания членов кооператива от 30.04.2010 года, указано об участии 720 человек, из которых 491 имели право голоса.
Суду представлены оригиналы бюллетеней голосования в количестве 491 и расписки об их получении. 353 бюллетеня ответчики суду не представили, пояснив, что они были заполнены не членами кооператива, это выяснилось при подсчете голосов. Поэтому сведения о количестве голосовавших членов кооператива - 491 сразу были внесены в протокол. После согласования с истцом и представителем ГППК - 87 «Алексей» в лице председателя Мелехина А.В. списка членов кооператива бюллетени были еще раз проверены, количество голосовавших членов кооператива уточнили, считают, что их 367, при кворуме 216 человек.
Суд, исследовав возражения сторон, бюллетени и расписки, пришел к выводу, что количество бесспорно действительных бюллетеней составит 275 ( расчет и обоснования судом приведены), что тем не менее свидетельствует о наличии кворума.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае общее собрание кооператива проведено в предусмотренной Уставом форме, при наличии кворума, соответственно является легитимным и правомочным, равно и как принятые на нем решения.
Доводы ответчика о неопределенности списка принятых в члены кооператива и исключенных из него обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку вопрос о приеме в члены кооператива и исключении из их числа решался на собрании путем голосования за общий список согласно поданным заявлениям. Таких заявлений представлено 136. Большинством голосов вопрос решился положительно.
Аналогичным способом, без указания в протоколе конкретных лиц, принятых в кооператив, решались эти вопросы и ранее, в том числе и на последнем собрании, состоявшемся 10.04.2004 г.
Доводы ответчика о том, что в правление кооператива было избрано лицо, не являющееся членом кооператива, что противоречит п. 9.12 Устава, также обоснованно не приняты судом во внимание.
Жихарский В.В. является владельцем гаражных боксов № в ГППК-87 « Алексей» с 27. 12.2006 года, вступительный взнос оплачен, на общем собрании, проводимом в заочной форме с 19 по 29 мая 2010 года подал заявление о приеме его в члены кооператива и был принят, соответственно при избрании его в члены правления уже являлся членом кооператива.
Также обоснованно судом не принято признание иска представителем ГППК № 87 Мелехиным А.В., поскольку оспариваемым решением собрания он был смещен с поста председателя и является в этом случае лицом заинтересованным. Последующее его переизбрание вновь на должность председателя кооператива этого обстоятельства не устраняет.
Доводы кассационных жалоб Жосанова Н.Ф., ГППК № 87 « Алексей» не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражением, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, доказательства исследованы тщательным образом, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Ссылки суда на применение по аналогии норм Закона « О потребительской кооперации» не влияют на суть постановленного решения, поскольку помимо этого суд руководствовался и положениями Устава ГППК -87 «Алексей».
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.01.2011 г. оставить без изменений, кассационные жалобы Жосанова Н.Ф., ГППК № 87 « Алексей» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи