Судья: Попова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-3187
5 апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Балыкиной Г.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Панисова В.М. – Богдановой К.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 января 2011 года, которым постановлено:
«В иске Панисову В.М. об обязании мэрии г.о. Тольятти поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилым помещением -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения представителя мэрии г.о. Тольятти – Громовой Л.Е. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панисов В.М. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о постановке на учет в качестве нуждающегося и обеспечении жильем.
В обоснование исковых требований истец указал, что является участником Великой Отечественной Войны. В конце 2009 начале 2010 года Панисов В.М. узнал об Указе Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", где было сказано о необходимости завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. "О ветеранах" за 2010-2011 годы.
В начале 2010 г. истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти, Панисову В.М. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что в августе 2006 года истец ухудшил жилищные условия, подарив сыну ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью 39,86 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец также указал, что до 2006 г. он проживал вместе со своим сыном ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В силу возраста и ухудшения состояния здоровья истцу был необходим постоянный уход. Однако, его сын злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и осуществлять за них уход был не в состоянии. В связи с этим внучка истца ФИО2, забрала его в г. Тольятти, в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Панисов В.М. и проживает по настоящее время вместе с внучкой, ее мужем и двумя правнуками. В связи, с тем, что проживать истец собирался в Тольятти с внучкой, он в 2006 г. подарил, принадлежащую ему 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> сыну. Продать, указанную 1/2 долю в квартире было невозможно, так как комнаты в указанной квартире смежные.
Панисов В.М., подарив ? долю, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не ставил перед собой цель постановки на учет в качестве нуждающегося, а разумно распорядился имуществом, так как использовать указанное жилое помещение для проживания не имел возможности.
Ссылаясь на изложенное, Панисов В.М. просил суд обязать мэрию г.о. Тольятти поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обеспечить жилым помещением как участника Великой Отечественной Войны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Панисова В.М. – Богданова К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий
Судом установлено, что Панисов В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, ветераном-участником ВОВ, что подтверждается справкой №, удостоверением №.
ДД.ММ.ГГГГ Панисовьм В.М. было подано заявление в мэрию г.о. Тольятти о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении жилищных вопросов» Панисову В.М. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ: Панисову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 1 человек, ухудшение жилищных условий в августе 206 г. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, общей площадью 39.86 кв.м., по адресу: <адрес>)
Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Панисов В.М., являясь собственником ? доли квартиры, общей площадью 39,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подарил свою долю в квартире сыну ФИО1
С 2008 г. истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире, принадлежащей его внучке ФИО2, по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы собственник квартиры - ФИО2, ее муж ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5
Суд правильно указал, что доводы представителя истца о том, что Панисов В.М. не имел намерения ухудшать свои жилищные условия, а дарение 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, было вынужденной мерой, не могут служить основанием для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку в данном случае он произвел действия, которые объективно привели к ухудшению его жилищных условий.
Кроме того, согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУ Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» Инзенского района Ульяновской области Панисов В.М. со слов соседей (кв.№,№) постоянно проживает по данному адресу, постоянный уход за ним не осуществляется, полностью обеспечивает себя в быту, ходит в магазин, иногда моет сам полы в подъезде.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Панисов В.М. был формально зарегистрирован в г. Тольятти, а проживал в г. Инза, что переезд Панисова В.М. в г. Тольятти был осуществлен в рамках рассмотрения данного дела с целью подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что дарение истцом 1/2 доли в квартире, и последующий переезд в г. Тольятти к внучке не являлись вынужденными мерами по поддержанию жизни Панисова В.М., в связи с чем обосновано в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Панисова В.М. – Богдановой К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: