Судья Тулякова О.А. гр.дело № 33-3296/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочетова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 февраля 2011 года которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных исковых требований Кочетова А.В. к ИФНС по Промышленному району г.Самары о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав пояснения Кочетова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИНФС по Промышленному району г.Самары – Леденцовой А.С. (по доверенности от 13.01.2011г.), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочетов А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании своих требований указав, что в апреле 2009 года для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Промышленного района г.Самары им был предъявлен исполнительный лист № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 81 175 рублей.
В порядке исполнения решения суда судебным приставом исполнителем на расчетном счете должника в ОАО «<данные изъяты>» были выявлены денежные средства в размере 14565, 80рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Промышленного района г.Самары вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Промышленного района г.Самары вынесено постановление о снятии денежных средств, находящихся на расчетном счете № в ОАО «<данные изъяты>».
Однако, при направлении в банк постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, исполнительный лист вместе с ним направлен не был. В тексте указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что денежные средства взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кочетова А.В. в качестве задолженности по заработной плате.
Таким образом, из-за ошибочных действий ОСП Промышленного района г.Самары, денежные средства в сумме 14565, 80 рублей, которые находились в качестве остатка на расчетном счете должника, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИФНС Промышленного района г.Самары на оплату налогов.
Ссылаясь на то, что в силу требований ст. 64 ГК РФ удовлетворение требований кредиторов по заработной плате производится в порядке второй очереди, а очередность исполнения требований ИФНС по Промышленному району г.Самары - третья, истец просил взыскать с ИФНС по Промышленному району г.Самары сумму задолженности ООО «Виктория» по заработной плате в размере 14 565, 80 рублей, как неполученную с расчетного счета ООО «<данные изъяты>».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кочетов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Из материалов дела видно, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кочетова А.В. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 81 175 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Промышленного района г.Самары для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Промышленным районным судом г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа был наложен арест на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>», находящиеся на расчетном счете в ОАО «<данные изъяты>».
Постановление ОСП Промышленного района г.Самары № о снятии денежных средств поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист поступил в банк только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ на запрос истца с сообщением о том, что весь остаток денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 14 565, 80рублей был перечислен по требованию налоговой инспекции на оплату налогов.
Судом было установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств, не было указано, что списание денежных средств производится на взыскание заработной платы. В настоящее время денежные средства на расчетном счете отсутствуют.
Судом также установлено, что указанные постановления в установленном законом порядке Кочетовым А.В. не обжаловались.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих взыскание заработной платы с налогового органа, а также повторное взыскание денежных средств, уже взысканных по решению суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания заработной платы в сумме 14 565, 80 рублей с ИФНС по Промышленному району г.Самары.
Доводы кассационной жалобы о требовании возвратить Инспекцией ФНС Промышленного района г.Самары банку ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» сумму 14565 80 руб. для исполнения решения суда по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГзаявителем не предъявлялись и не были предметом рассмотрения. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы Кочетова А.В. о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-