Судья: Ашуркова А.П. гр.д. № 33-3369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«11» апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Сызрань Самарской области и по кассационной жалобе представителя Илюхина О.В. – Илюхиной О.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Администрации г.о. Сызрань к Илюхину О.В. об освобождении земельного участка удовлетворить в части.
Обязать Илюхина О.В. демонтировать кирпичное ограждение, расположенное на земельном участке, прилигающем к жилому дому <адрес>, в остальном заявление оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя администрации г.о. Сызрань – Артюшина Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы администрации и возражения на жалобу представителя Илюхина О.В. – Илюхиной О.А., объяснения представителя Илюхина О.В. – Илюхиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов своей кассационной жалобы, возражения на жалобу администрации г.о. Сызрань, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Илюхину О.В. об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 12.07.10 г. Комитетом имущественных отношений администрации г.о. Сызрань, был установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка площадью 220 кв.м., находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, прилегающего к жилому дому <адрес>.
Указано, что данный участок огорожен кирпичным ограждением и используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
12.07.10 г. ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства – освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако до настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений.
Ссылаясь на то, что решение о предоставление Илюхину О.В. земельного участка площадью 220 кв.м. не принималось, а также, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, администрация г.о. Сызрань просила (с учетом уточненных исковых требований) обязать Илюхина О.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 230 кв.м., прилегающего к жилому дому <адрес> путем демонтажа всего кирпичного ограждения и всей брусчатки, расположенных на данном самовольно занятом земельном участке; произвести за счет сил и средств ответчика на указанном земельном участке выравнивание земельного покрытия до уровня покрытия, примыкающего к данному земельному участку междомового проезда <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе администрация г.о. Сызрань просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования администрации г.о. Сызрань в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Илюхина О.В. – Илюхина О.А. просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности демонтировать кирпичное ограждение на прилегающем участке к жилому дому <адрес>, считает его неправильным в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.01 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорным земельным участком является земельный участок площадью 220 кв.м., в границах кадастрового квартала №, прилегающего к жилому дому <адрес>.
Из материалов дела также следует, что спорный участок относится к землям общего пользования.
Установлено, что 12.07.10 г., ведущим специалистом земельного отдела Комитета имущественных отношений, была проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Из акта проверки следует, что было выявлено использование ответчиком спорного земельного участка( № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением).
28.07.10 г., по результатам рассмотрения материалов проверки, государственным инспектором т.о. Сызрань по использованию и охране земель, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование части земельного участка, находящегося в государственной собственности в границах кадастрового квартала № под размещение капитального строения, кирпичных столбов прилегающих к домовладению ответчика без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
16.09.10 г. заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань по использованию и охране земель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, было вынесено постановление о привлечении Илюхина О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей. В порядке осуществления государственного земельного контроля, государственным инспектором г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО1, 16.09.10 г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и обязанности в срок до 18.10.10 г. освободить самовольно занятый земельный участок или оформить землеотводные документы.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.11 г., вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Сызрани по использованию и охране земель от 16.09.10 г. о признании Илюхина О.В. виновным в правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что спорный земельный участок Илюхиным О.В. не огорожен, а лишь благоустроен и открыт для беспрепятственного доступа как собственника, так и иных посторонних лиц – на участке играют дети.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 31.01.11 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюхина О.В. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Из мотивировочной части данного решения следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Илюхина О.В. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ был составлен необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком было допущено самовольное занятие спорного земельного участка.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований, в части возложения на Илюхина О.В. обязанности освободить самовольно занятый спорный земельный участок; произвести за счет сил и средств ответчика на указанном земельном участке выравнивание земельного покрытия до уровня покрытия, примыкающего к данному земельному участку междомового проезда <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения на Илюхина О.В. обязанности демонтировать кирпичное ограждение, расположенное на спорном участке.
Согласно требованиям ГОСТ 12.4.059-89 ССБТ «Строительство, ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия», ограждения могут быть разнообразные как по форме, так и по назначению. Это и ограды балконов, и низкие, не более полуметра высотой, ограды участков, выполняющие большей частью декоративные функции, и периллы лестниц и другое. Выполняются они из дерева и металла, представляют собой большей частью прямолинейные конструкции на невысоких столбиках или сплошные обрешеченные заграждения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что Илюхиным О.В. на спорном участке по периметру участка поставлены столбы высотой до 50 см, которые соединены кладкой высотой в два кирпича.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик установил на спорном земельном участке вышеуказанные ограждения, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, суд правильно удовлетворил в этой части требования Администрации г.о. Сызрань.
Доводы кассационной жалобы администрации г.о. Сызрань о том, что суд необоснованно отказал в части удовлетворения исковых требований, поскольку самовольное занятие спорного земельного участка ответчиком подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 16.09.10 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление отменено вступившим в законную силу решением суда.
Доводы кассационной жалобы администрации г.о. Сызрань о том, что ответчиком ограничен доступ на спорный участок, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из мотивировочной части решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.02.11 г., вступившего в законную силу, следует, что спорный земельный участок Илюхиным О.В. благоустроен и открыт для беспрепятственного доступа как собственника, так и иных посторонних лиц – на участке играют дети.
Доводы кассационной жалобы представителя Илюхина О.В. – Илюхиной О.А. о необоснованности обжалуемого решения, в части удовлетворения требований истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в нарушение требований земельного законодательство, было установлено ограждение на земельном участке, без получения соответствующих правоустанавливающих документов на данный участок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.о. Сызрань Самарской области и кассационную жалобу представителя Илюхина О.В. – Илюхиной О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: