Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33-3219
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Курзанова АБ к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» удовлетворить частично.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Курзанова АБ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ФИО1 отменить.
Взыскать с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы в пользу Курзанова АБ 16229 руб. 11 коп., в том числе:
10946 руб. 33 коп. – денежная сумма, на которую была снижена премия Курзанова АБ за ДД.ММ.ГГГГ1:
282 руб. 78 коп. – денежная компенсация в связи с нарушением ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» срока выплаты Курзанова АБ премии за ДД.ММ.ГГГГ1, установленного Положением о премировании;
5000 руб. – компенсацию морального вреда.
В остальной части исковых требований Курзанова АБ отказать.
Взыскать с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в пользу федерального бюджета государственную пошлину 4449 руб. 16 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - Царевой Е.В., Быкова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Курзанова А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курзанов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании проиндексированной в связи с инфляцией денежной суммы, на которую на основании оспариваемого приказа ему была снижена премия за ДД.ММ.ГГГГ1; взыскании денежной компенсации в связи с нарушением ответчиком установленного законом срока выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ1 за период с 11 октября 2010 года по день ее фактической выплаты; компенсации морального вреда в размере 200000 руб., также просил суд возложить на ответчика обязанность довести приказом до всех его работников информацию о незаконности применения в отношении него оспариваемого дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что работает у ответчика в должности руководителя структурного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ2. ДД.ММ.ГГГГ1 он в порядке исполнения своих должностных обязанностей проводил проверки на территории сторонних организаций, по результатам которых составлялись соответствующие акты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка ему был объявлен выговор и снижен на 50% размер премии за ДД.ММ.ГГГГ1 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а именно выполнением контрольных мероприятий на территории сторонних организаций в отсутствие доверенности и оснований для их проведения.
Ссылаясь на то, что вывод ответчика о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей основан на искаженных фактах и обстоятельствах, истец просил суд отменить указанное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в свою пользу удержанную из заработной платы денежную сумму в размере 10946 руб. 33 коп., равную 50% от расчетного процента премии; 282 руб. 78 коп. в качестве денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного законом срока выплаты удержанной части премии; 985 руб. 17 коп. это индексация ответчиком невыплаченной суммы премии в связи с инфляцией, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ3, с ДД.ММ.ГГГГ2 в должности начальника группы эксплуатации системы диспетчерского контроля и управления ОАСУТП.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания усматривается, что на Курзанова А.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и уменьшен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ1, в связи с тем, что истец в нарушение своих должностных обязанностей и, зная об отсутствии у него доверенности и оснований для проведения проверок, вышел на территорию сторонней организации, где выполнил контрольные мероприятия, совершив тем самым от имени ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» значимые действия - констатировал готовность/неготовность системы СДКУ на СИКН №№ и выдал рекомендации, которые могли быть восприняты ОАО1 как исходящие от ОАО «Приволжскнефтепровод».
Согласно п.№ Должностной инструкции в должностные обязанности Курзанова А.Б. входит организация взаимодействия с нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими предприятиями, подключающимися к МН ответчика, по вопросам предоставления информации в СДКУ и управления технологическими объектами.
В соответствии с п.№№ данной инструкции истец вправе в установленном порядке представлять интересы ответчика в учреждениях и организациях.
Как следует из протокола заседания технического совета ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ответчиком было принято решение об организации совместной комиссионной проверки СИКН №, №№, №№№ ОАО1 по выполнению технических условий при получении акта ОАО2 о готовности указанных СИКН к подключению. Ответственным указан, в том числе, и Курзанов А.Б.
При этом в данном протоколе не указано на запрет выполнения истцом возложенной на него п.№ Должностной инструкцией обязанности организовывать взаимодействие с нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими предприятиями, подключающимися к магистральным нефтепроводам, в частности констатации готовности/неготовности системы СДКУ на СИКН №№ и выдаче рекомендаций.
Поскольку действия истца, выразившиеся в выходе на территорию сторонних организаций для проведения проверок готовности системы СДКУ на СИКН №№, которые проводились в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания считать действия истца дисциплинарным проступком.
При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате указанных действий истца, акты проверок, проведенных истцом, не признаны недействительными, получили фактическое одобрение ответчиком и сторонними организациями.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца об отмене наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания – выговора, и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 5000 рублей.
Также суд обоснованно удовлетворил исковые требования Курзанова А.Б. о взыскании в его пользу денежной суммы, на которую была снижена премия истцу за ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 10946 рублей 33 копеек и денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ (за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) в размере 282 руб. 78 коп.
Довод в кассационной жалобе о том, что истец превысил свои полномочия, действовал не в рамках должностной инструкции, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод проверялся судом и не нашел своего подтверждения.
Решение суда является законным и обоснованным, не усматривается оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи